从调查研究情况显示，个案公平与社会公平、法律效果与社会效果难以统一。以事实为依据，以法律为准绳，我国的司法目的在于实现个案公平与社会公平的统一。但诉诸法院的土地承包经营权流转纠纷大多跨越的时间较长，很多流转行为发生于农村土地二轮延包前，导致一方已经对承包土地进行了长期耕种经营，一旦确认流转行为的无效，流入方就缺乏了最基本的农地保障，激化基层农村社会的不稳定，导致一系列不良社会反应。“重当事人举证就难以保证审判结果公正，因为很多流转户之间根本没有流转协议，举不出证据来；重个案的法律公正又难以兼顾审判的社会效果，因为一案的裁判结果可能引发大量流转户之间的纠纷和诉讼，如连锁流转中，如果其中一个流转环节上的受让户败诉，必然引发整个流转锁链上农户之间的矛盾，但考虑基层社会稳定又可能侵害农民的合法权益；保护农民利益依法公正裁判，又可能因基层组织的不理解不配合导致裁判难以顺利执行；有些案件尽管法院裁判并无不公，但败诉的当事人会不断上诉、申诉、上访。这样一来，法院不仅没有解决纠纷，还成了被信访的对象，而且当事人也因为自身的行为，使纠纷解决的成本不断上升，成为基层稳定的隐患。”^[9]司法实践中，为维护现有农村社会秩序稳定，多确认流转合同有效。研究数据显示，有48.4%的案件流转协议被人民法院认定为有效，导致法律效果与社会效果难以统一。(www.daowen.com)