供给和需求是经济运行中的一对基本矛盾，由此产生供给侧和需求侧两个方面。长期以来，我国在建设社会主义市场经济的过程中，十分注重需求管理，过去很长时间，我国一直将提升需求作为经济发展的增长点，主要采用增加投资、扩大出口、刺激消费等方式促进经济发展，需求侧管理成为过去一个时期我国政府在推动经济增长中使用得最多、最为得心应手的方法，而这一方法也确实对推动中国经济增长发挥了重要作用，但随着时间推移，需求侧管理对中国经济发展的负面影响日益显现。2008年全球金融危机爆发，欧美经济出现大幅下滑，对中国经济出口总量产生巨大影响，而国内方面，盲目增加投资尤其是政府投资带来的产能过剩、重复投资、产业结构布局不合理等副作用日渐明显，内外交困下，中国经济进入下行通道，2015年后各类经济指标如GDP、CPI、PPI等持续低迷，经济增长缺乏动力。在此背景下，2015年年底，以习近平总书记为核心的党中央提出“供给侧结构性改革”的发展思想。

需求侧主要依赖投资、消费、出口“三驾马车”，供给侧则依赖劳动力、土地、资本、制度创造、创新等要素。供给侧结构性改革是指通过改革不适应生产力发展要求的生产关系，最大限度地解放和发展生产力，加强结构调整，扩大有效供给，不断提高资源配置效率和全要素生产率，促进经济长期持续增长。^[2]按照党中央的战略部署，供给侧改革是一个循序渐进的长期过程，需要分阶段完成，当前改革的任务主要集中在五个方面，即“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”的“三去一降一补”，具体而言包括处置“僵尸企业”，化解房地产库存，防控金融风险，降低企业成本和补充供给短板等。(www.daowen.com)

显然，供给侧结构性改革的关键词有二：改革与创新。改革是改变旧制度、旧事物，创新是改进或创造新的事物，改革和创新的本质都是突破，即突破旧的思维定式、旧的常规戒律，发现或产生某种新颖的、有价值的新事物、新思想。相对过去需求侧管理，供给侧改革的力度更大、程度更深、幅度更广，尤其是在距离十八大提出的2020年全面建成小康社会目标只剩两三年时间的情况下，国家对改革和创新要求更高，在这样的背景下，大胆突破常规将会是在各个领域凸显的现象，然而一个不容忽视的问题是，突破常规意味着无章可循，意味着另辟蹊径，因为立法的相对滞后性，必然会出现突破现有法律法规或者无法可依的灰色事件，那么，法律应该如何应对？当然，鼓励改革和创新绝对不是鼓励违法甚至犯罪，推动改革，必须坚持法治的立场。本文认为，在此轮供给侧结构性改革中，现有的法律规范和法律原则肯定是应当坚守的底线，但司法，尤其是刑事司法，应当保持谦抑和克制，对改革的失误必须有适度的宽容，不能动辄用刑事手段去惩罚锐意改革者，以免除改革者的后顾之忧，推动供给侧结构性改革向纵深开展。