前述各部分构建了宏观TFP增长率分解模型框架，在收集整理1990—2016年间江苏宏观及2005—2016年间三次产业细分行业数据基础上，从宏观、三次产业两个层次测算了TFP增长率，并将TFP增长率逐级分解为技术效应、结构效应（包括资本要素和劳动要素结构效应）。据此可以得出以下主要论断。

第一，TFP对江苏整体宏观经济高速增长总体发挥了重要的支撑作用，但呈现递减的态势，1991—2016年间宏观TFP增长对全省GDP增长平均贡献度为-6. 22%。第一产业TFP增长在支撑其增加值增长中发挥了早期绝对正向主导作用到近10年不断加深的负向作用，总体平均贡献度为-33. 55%。第二产业TFP增长对其增加值增长的平均贡献度为12. 13%，存在较为明显的由强到弱到负再回正的“U”形发展趋势。第三产业TFP增长对产业增加值增长始终处于负向拉低作用，平均贡献度为-24. 09%。

第二，1991—2016年间，总体TFP增长率测算值在6个时段当中，2000—2005、2008—2010时段为负数，其他3个时段为正数，经历了从高到低再回升的态势，总体TFP增长率为1. 03%。在6个时段当中，三次产业的技术效应是宏观TFP增长压倒性的主导源泉，占比贡献均在99%以上，三次产业的结构效应占比贡献过小，在6个时间段中有5个时间内的贡献绝对值小于1%。从技术效应的三次产业分解情况来看，第二产业是压倒性主导源泉，1991—2016年间对总技术效应贡献率达到112. 97%，除了2005—2010时段的96. 94%，其他的4个时段的贡献率均超过了100%。第一产业影响不大，第三产业的影响可以忽略不计。从结构效应的具体构成来看，1991—2016年间资本和劳动的结构效应分别为-0. 52%、0. 4%。以上情况反映出江苏工业强省特征，也显示出江苏资本和劳动等要素的结构效应提升的空间可能会很大。

第三，2005—2010、2010—2016、2005—2016时间段内，第二产业细分行业总体的TFP增长率呈现出了先正后负的发展态势，尤其是2010—2016年间是-4. 53%。细分行业总体TFP增长率中技术效应占据了绝对主导地位，3个时段分别为7. 03%、-4. 33%、1. 07%，对TFP增长率的贡献分别为99. 41%、118. 67%、111. 42%。细分行业总体结构效应是微小且对TFP增长率的贡献大多是负向贡献，这其中资本结构效应远大于劳动结构效应且后者均为负值，这说明前者再配置的影响要远大于后者。

第四，2005—2010、2010—2016、2005—2016时间段内，第三产业细分行业总体的TFP增长率的平均值分别为-3. 03%、-13. 11%、-8. 55%，始终是负值且呈现出快速下降的发展趋势。细分行业总体TFP增长率中技术效应占据了绝对主导地位，3个时段分别为-4. 81%、-14. 12%、-9. 92%，对TFP增长率的贡献分别为116. 41%、113. 26%、114. 38%。结构效应对TFP增长率的贡献起到反向拉动作用，3个阶段值分别表现为-16. 41%、-13. 26%、-14. 38%。资本结构效应在总结构效应占据了主导地位，远大于劳动结构效应作用。

对于江苏推动供给侧结构性改革、提升宏观及产业TFP，增强江苏经济增长潜力，有如下政策建议：（1）正视进入2000年以后江苏宏观TFP增长率及对经济增长贡献度下降的现实，反思宏观刺激政策及资本要素驱动增长所带来的挤压效应影响，平衡好增长速度与增长质量之间的关系。（2）在面临技术发展“天花板”及中美贸易战国际大环境不利情况下，短期内要充分发挥TFP增长的结构效应。继续以供给侧结构性改革为主线，抓好全社会“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”各项任务，通过建构合理的激励机制引导劳动、资本要素资源向科技含量和生产率水平更高的先进行业集聚。（3）从中长期来看，技术进步仍是 TFP增长的主要源泉。要落实《国家创新驱动发展战略纲要》、“中国制造2025江苏行动计划”“互联网+江苏行动计划”等重大部署，持续推动各行业技术进步，形成技术优势，为宏观经济增长提供有力支撑。（4）提高劳动投入质量也是提升TFP增长的重要来源之一。要加大教育投入，提高人力资本质量。要通过大力宣传和普及“终身教育”的理念，以更新知识观念，适应随技术进步而快速发展的时代。建议在全省范围逐步普及高中教育，加强职业教育，整合大学、企业、科研机构等教育和培训资源，由政府提供补贴，全面提供文化素质和职业技能培训服务，提高广大从业人员的知识水平和技能水平，为未来江苏经济的高端化和高水平发展提供必要的人力资源支撑。(www.daowen.com)

参考文献：

[1]蔡跃洲、付一夫：《全要素生产率增长中的技术效应与结构效应——基于中国宏观和产业数据的测算及分解》，《经济研究》2017年第1期。

[2]蔡跃洲、张钧南：《信息通信技术对中国经济增长的替代效应与渗透效应》，《经济研究》2015年第12期。

[3] OECD，2001，Measuring Productivity：Measurement of Aggregate and Industry-level Productivity Growth，OECD Manual.

[4] OECD，2009，Measuring Productivity（Second edition），OECD Manual.