科研评价体系发挥着重要的科研导向作用。与会院士和专家认为，这些年我国在科研成果和人才评价上出台了许多政策措施，成绩有目共睹，但很多政策落实得并不好，一些新老问题交织叠加。

一是评价体系简单化，量化考核“一刀切”。有专家说，目前很多高等院校、研究机构，仍然对所有人才“一刀切”地用论文、项目、头衔等来考核，十分不科学，而且容易造成“重学术轻应用、重科研轻教学、重头衔轻能力”的局面。长此以往，一些科研人员为了出论文，必然不会去选择做那些难度大、风险高的原创性、引领性研究，而去挑选热门的、容易出论文的题目，这势必会影响学科的合理布局和长远发展，甚至会使一些学科逐渐萎缩，对整个国家创新体系建设造成不可估量的负面影响。事实上，由于研究领域各有不同，量化指标并不适合评价所有人员的学术水平和贡献。比如一些从事支撑性技术研发的人员，他们的工作对于科研项目整体的完成有很大贡献，然而却很难直接以论文的形式体现。

二是“盲抽”成“盲评”，外行评内行弊病多。院士和专家们反映，现在很多科技成果评价、评奖都搞“盲抽”，即建立一个专家库，对科研成果随机抽取评议人评审，看似优化了遴选环节、避免了寻租，实则这样的评审有失科学性，因为随着科学研究的日益细化，从庞大“专家库”中随机抽取出来的评议人，经常对所评议项目知之不深，甚至知之不多。一位专家说，她多次参加这种“盲抽”，抽出的专家常常文不对题，有一次竟然是搞农学的专家评“量子卫星”。(www.daowen.com)

非学术因素干扰大，讲人情、师承的风气盛。一些专家提出，科研成果和人才评价中还存在相当严重的人情因素、门派因素干扰，常常出现“不是伯乐选千里马，而是老千里马选小千里马”的现象，这导致很多科研人员不关注自身水平的提高，而是花更多时间在找关系、输送利益和做评委工作上。还有专家介绍，因为有这个因素的干扰，一些没门路的科研人员要想评上职称、获得荣誉，成果必须比其他人高出一倍左右。

与会院士和专家建议：一要构建科学的评价体系。从品德、学识、才能、视野多方面进行评价，并根据不同评价目的、不同类型的人才调整评价侧重点。二要研究建立柔性考核评价机制。如实行以“阶段考核”代替“年度考核”，以“同行交流”代替“述职考评”，用“小同行评议”代替“盲抽”，减少量化硬性考核，为高端人才的学术积累与发展创造宽松环境。三要引入国际评估。为避免自己人评自己人的利益干扰，国际通行做法是找国外人来评，我国可借鉴这一做法。