产业技术创新战略联盟稳定性系统影响因素众多，各子系统影响联盟稳定性的作用强度各有差异。确定四大子系统影响权重，有利于分析各子系统因素对联盟稳定性系统的构成及其相互间的作用关系，保证联盟稳定性影响因子体系的系统性。权重确定方法有多种，总体可分为两大类：一类是主观定性赋权法，即根据专家的经验主观判断确定，如德尔斐法、层次分析法、模糊子集法、比较矩阵法；另一类是客观定量赋权法，即根据评价指标的实际数据确定，如熵值法、主成分分析法、灰色关联度法等。主观和客观赋权法都有各自的优缺点和适用范围，因此要根据研究对象的实际，选择合适的方法。基于联盟稳定性影响因子体系的特征和联盟运行管理的实际，采用层次分析法计算四大子系统的构成权重。

3.2.2.1　层次分析法一般步骤

层次分析法（AHP：Analytic hierarchy process）是美国著名的运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂（T.L.Saaty）等人于20世纪70年代底提出的一种简便、灵活的多准则决策方法，主要用于确定综合评价的决策问题。该方法在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，将定量分析与定性分析结合起来，用决策者的经验判断衡量目标能否实现的标准之间的相对重要程度，并合理地给出每个决策方案的标准权数，利用权数求出各方案的优劣次序。层次分析法的基本步骤：

（1）建立层次结构模型。

确定评价的要素，建立所需确定权重要素的结构。本节主要计算四大子系统因素构成联盟稳定性的权重，评价因素即匹配性、有效性、互动性和共赢性等子系统。

（2）构造成对比较矩阵。

层次分析法需要引入判断矩阵，将判断定量化。基于联盟稳定性影响因子体系中四大子系统因素的重要性呈木桶效应，即重要性区分度不宜过大，四大子系统对联盟稳定性缺一不可，且又存在相互之间的影响关系。因此，笔者将层次分析法的一般判断矩阵标度级差修正为0.5，以便更精确地反映各个子系统之间的重要性对比关系。判断矩阵标度见表3.10。

表3.10　判断矩阵标度及其含义

（3）层次分析计算。

根据评价要素及引入的矩阵标度，构造判断矩阵，计算其最大特征根λmax、各层次的单排序，进行判断矩阵一致性检验。具体计算如下：

①将每一列向量归一化得：

②按行求和得：

③将归一化，即为近似特征根（权向量）。

④计算，作为最大特征根的近似值。

（4）验证判断矩阵的一致性：

一致性指标：。CI＝0时A一致，CI越大，不一致性越严重。0.1时，即可认为判断矩阵具有满意的一致性。对于一阶二阶判断矩阵不需要判断一致性。RI的值见表3.11。(www.daowen.com)

表3.11　RI的取值范围

3.2.2.2　子系统权重的计算过程

（1）建立关系矩阵。

依据前文对四大子系统的相关关系分析和建立的判断矩阵标度含义，结合联盟运行的实际，通过专家反复修正，分别对四大子系统因素进行两两比较，建立关系矩阵（见表3.12）。

表3.12　四大子系统关系矩阵

（2）计算过程。

根据层次分析法确定构成权计算步骤，将联盟稳定性四大子系统权重计算过程以下表形式表示。

表3.13　计算过程

（3）一致性验证。

由表3.13可以看出，初步计算的四大子系统权重分别为0.15、0.40、0.33和0.12，然后按照层次分析法的检验过程进行一致性检验。

，随机一致性比率小于0.10，满足一致性检验。因此，计算过程符合判断逻辑，可以将联盟稳定性四大子系统匹配性、有效性、互动性和共赢性的权重分别设定为0.15、0.33、0.40和0.12。

由此可见，有效性和互动性子系统作用于联盟稳定性系统的影响较大，这也为后文系统动力学仿真联盟稳定性提供了依据。