尽管过去50年，美国贸易额占其GDP的比重显著上升，但对美国而言，贸易对经济活动贡献的依赖程度仍低于世界其他许多国家的水平。1960年，美国进出口总额仅占GDP的9%（当年全球平均水平为24%），2015年升至28%（全球平均水平为58%）。^[5]美国可以通过多种方式从全球贸易中受益，特别是出口，在支持健康的经济和就业方面具有至关重要的作用。2016年，美国商品和服务出口总值为2.2万亿美元，支持了1 070万个就业机会。^[6]对美国企业而言，通过贸易协议，美国公司可从进入国外市场中受益，帮助他们成长和创新。^[7]对劳动力而言，出口依赖型行业给员工的薪资比其他行业约高15%。对消费者而言，贸易有助于降低国内价格，并为消费者提供更多产品。根据2013年的数据，每个美国家庭每年从国际贸易中获得的收益为13 600美元。^[8]

2017年2月进行的民意调查显示，72%的美国人将贸易视为一种经济机会，这个比例创下历史新高。^[9]但总体而言，对贸易的支持并不等同于对自由贸易协定的支持，而与此同时，美国人对自由贸易协定表示出越来越怀疑的态度。2017年4月，认为与其他国家的自由贸易协定对美国是一件好事的美国人占比从2014年的59%降至约52%。相比之下，有40%的人表示贸易协定是一件坏事，与2016年相比同期增加了10个百分点。^[10]

由于两党在贸易问题上一度达成的共识已经破裂，国会对进一步自由化的支持也有所减弱。虽然美国早期达成的协议得到了两党对自由贸易的大力支持，但后来达成的协议更具争议性，并导致了更多的党派投票。2001年至2015年，美国国会投票表决的11项自由贸易协定，几乎得到了众议院共和党人的一致支持，他们支持批准的比例超过 91%，而众议院民主党人支持批准的比例为36.5%。尽管共和党传统上更支持自由贸易，但在2016年10月选举之前，与民主党选民（占选民人数的比例为59%）相比，共和党选民对自由贸易协定的看法较差（29%持正面看法）。共和党人对自由贸易协定的支持在总统竞选期间大幅下降，这与特朗普对贸易的持续攻击一致，但自2014年以来已经在下降。因此，特朗普在 2016年竞选期间的强硬言论不一定与共和党对贸易的看法相左。自 2009年以来，民主党人对自由贸易协定表达了比共和党人更有利的观点。2016年总统竞选期间，尽管希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯对贸易协定尤其是TPP提出了普遍批评，但是民主党人对自由贸易协定的支持仍然相当稳定。

从对NAFTA的态度看，党派之间的贸易分歧也很明显，这是特朗普在竞选期间批评贸易的核心问题。2017年2月至3月期间进行的民意调查中，68%的民主党人认为北美自由贸易协定对美国有利，而共和党人只有30%的人持相同观点。对NAFTA的党派评估还取决于各党派之间的人口统计学差异：就对北美自由贸易协定的看法而言，妇女、年轻人和非裔美国人以及西班牙裔美国人（历史上是民主党选民）的观点比男子、50岁以上公民和非西班牙裔白人（通常是倾向于共和党的选民）的观点更为积极。^[11](www.daowen.com)

特朗普政府的贸易政策，如对外国铝和钢铁进口征收关税，事实上确实迎合了美国人口中的一个特定群体。瑞士信贷首席经济学家詹姆斯·斯威尼在该行年度亚洲投资会议上表示，在美国的某些地区，制造业活动空心化对人们造成了影响，但美国经济主要以服务业为中心。特朗普政府是在迎合人口的一个小群体。第二次世界大战以来，美国普遍无视贸易逆差……但大家都认为，美国实际上从中得到了很多好处，而世界其他国家持有美国国债的意愿也在发生变化。^[12]

但这部分特定群体并不代表大多数，2019年2月盖洛普的一项调查结果显示，绝大多数美国人现在认为国际贸易对美国有利。总体而言，共和党人和民主党人在这个问题上相对团结，但民主党人（持有利观点的人员比例为79%）比共和党人（持有利观点的人员比例为70%）更相信贸易是经济增长的机遇。过去4年的民意调查并未表明美国人对特朗普的贸易政策非常满意。2018年，只有31%的受访者表示预计特殊关税将带来积极影响。2019年，对特朗普贸易政策的评估并不比他担任美国总统期间的整体表现更好。商界过去和现在都对特朗普政府的关税措施持极端批评态度。特别是美国农民，他们因中国的报复措施而遭受了巨大的损失，一再要求取消额外的贸易壁垒。^[13]

总而言之，在新的形势下，特朗普政府逆转了大约70年来的共识，即美国政府应该如何对待国内外贸易，无论是在概念上还是在实践上。它让美国重新回到了第二次世界大战前的贸易政策版本，但如今，美国却拥有了其作为第二次世界大战后自由世界经济长期领导者所积累的权力和影响力。