由于各国执行联合国经济制裁决议采取不同的方式或多或少地制约了联合国经济制裁执行的效率，有不少学者提出了制定“统一制裁法”的理念。这种“统一制裁法”可以是下述二种不同类型中任何一种。

（一）统一制裁示范法

这种示范法可以由一个国际机构制定，甚至可以由一个学术机构制定，最后由各国采纳，并体现在各国的国内法中。实际上，国际社会早就采取这种方式来统一一些国际经济法规。比较典型的范例是《国际商事仲裁示范法》。由于考虑到各国统一国际商事仲裁程序的愿望十分强烈^[55]，联合国在1985年12月11日召开的第40届联合国大会上通过了第72号决议，建议各国适当考虑《国际商事仲裁示范法》的问题。最终，联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）于1991年6月21日制定了一部《国际商事仲裁示范法》。在执行联合国经济制裁的问题上，同样存在制定统一制裁法的愿望，因而也很有必要由一个国际机构来统一制定一部统一制裁示范法。

（二）联合国统一制裁法条约

联合国统一制裁法条约与统一制裁示范法的最大区别在于前者是一种具有法律拘束力的国际法律文件，而后者只是一部具有建议性的示范性文件。前者可以由联合国国际法委员会起草，大会通过，由各会员国签字并递交批准书，在批准书达到一定数量的情况下对缔约国具有法律拘束力。

综上所述，目前各国采取不同的方式将安理会决议转变成国内法加以执行，各种方式，都利弊并存。比较而言，两级立法转换的方式相对更加科学，但亦有瑕疵。虽然制定统一制裁示范法和缔结联合国制裁法条约是一种理想的途径，但其可行性仍然有待于论证。如何解决这一难题，仍然是一个值得研究的重大课题。^[56]

【注释】

[1]《 联合国宪章》第41条规定：“安理会得决定所应采武力以外之办法，以实施其决议，并得促请联合国会员国执行此办法。此项办法得包括经济关系、铁路、海运、航空、邮、电、及其他交通工具、之局部或全部停止，以及外交关系之断绝。”

[2]黄惠康：《国际法上的集体安全制度》，武汉大学出版社1990年版，第96页。

[3]《国际联盟盟约》第12条规定：联盟会员国约定，倘联盟会员国间发生争议，势将决裂者，当将此事提交仲裁或依司法解决，或交行政院审查。联盟会员国并约定无论如何，非俟仲裁裁决或法庭判决或行政院报告后3个月满以前，不得从事战争。

[4]在美洲国家组织第16条中就规定：国家不得通过经济或政治强制来使他国按照自己的意愿行使主权，也不得以此获得任何利益。1970年联合国大会颁布的国际法原则宣言也有类似的规定。有学者认为这实际上使强硬外交成为一种非法活动。因为通常威胁是一种重要的外交手段，甚至在盟国之间也不例外。Tom J.Farer，Political and Economic Coercions in Contemporary International Law，79 A.J.I.L.405，April，1985.

[5]See A.J.I.L.Supp.（1933）for the texts of the Conventions Defi ning Aggression as signed on July 3，4 and 5，1933.This defi nition was also accepted by Associate Justice Robert H.Jackson，Chief Prosecutor for the United States before the International Military Tribunal at Nuremberg.Jackson & Robert H.，The Case Against the Nazi War Criminals New York：Alfred A.Knopf，1946，p.79.

[6]上述草案见于特别委员会的报告之中。

[7]1974年4月，第24届联合国大会以3314号决议：《关于侵略定义的决议》。

[8]PCNICC/2002/2/Add.1

[9]Benjanmin B.Ferencz，Book Review：International Aggression.A study of the Legal Concept：Its Development and Defi nition in International Law，76 A.J.I.L.446.

[10]Ahmed M.Rifaat，International Aggression，Almgvist &Wiksell International；Atlantic Highlands，N.J.：Humanity Press Inc.，1979，pp.xxiv.355.

[11]黄惠康：《国际法上的集体安全制度》，武汉大学出版社1990年版，第95页。

[12]John Yoo，Future Implication of the Iraq conflict：International Law and the War in Iraq，97 A.J.I.L.563，July，2003.

[13]梁西：《国际组织法》，武汉大学出版社1996年版，第132页。“见《宪章》第39条。但该条并未规定何谓和平之威胁、和平之破坏的行为及侵略行为，也未规定做出断定的标准。可见安理会对此有广泛的‘自由裁量权’。”

[14]A.Leroy Bennet，International Organization：Principles & Issues，5th edition，New Jersey：Prentice-Hall.Inc.1991，p.137.

[15]k Geyke-Dake，Economic Sanctions under the United Nations，Tema/Ghana：Ghana Publishing Corporation，1975，p.5.

[16]G.de Fiedorowicz：“Historical Survey of the Application of Sanctions”（1937）22 Groutious Soc.Trans.PP.117-131.

[17]G.de Fiedorowicz：“Historical Survey of the Application of Sanctions”（1937）22 Groutious Soc.Trans.PP.133.

[18]条约在国际法上，对英国生效和依英国国内法在英国生效是有区别的。条约一经英王批准，在国际法上便对英国生效，但未经英国议会通过立法方式使其在国内生效，个人便不能援引条约作为在英国法院主张权利或义务的根据。

[19]瑞士宪法第85条规定：条约不需经过立法行为，而只要在联邦政府的法令公报上颁布之后，即具有联邦法律的效力，约束本国人民和法院。

[20]德国基本法第58条规定：“德国的政治关系或涉及联邦立法事项的条约，必须以联邦法律形式，取得在任何特定情况下都有权进行这种联邦立法的机构同意或参与才能缔结，至于行政协定，则准照适用有关联邦行政的法律条文。”

[21]The United Nations Act，R.S.C.1985，c.U-2.

[22]Act No.659/67 concerning the Implementation of Certain Obligations incumbent upon Finland as Member of the United Nations.

[23]Law92 of 10 August 1967.

[24]Sanctiet 1977 and In-en Uitvoerwet.

[25]Act No.4 7 June 1968 relating to the implementation of mandatory decisions of the United Nations Security Council.(www.daowen.com)

[26]SI 1954 No.23.

[27]SI 1990 No.1591.

[28]SI 1990 No.1616.

[29]661号决议是由美国、加拿大、哥伦比亚、科特迪瓦、埃塞俄比亚、芬兰、法国、马来西亚、英国、扎伊尔等国建议通过的，只有古巴和也门两国反对。Cambridge International Documents Series，Vol.2，Part I，Cambridge：Harford University Press，1990，P.xxxiv.

[30]英格兰银行分别于1990年8月35日、1990年9月3日、1990年9月13日对该解释条款进行了修改。

[31]SI 1990 No.1640.

[32]SI 1990 No.1651.

[33]SI 1990 No.1768.

[34]SI 1992 No.1272.

[35]661号决议是否包括服务禁令，是一个十分含糊的问题，各国对此做出各种不同的解释，并根据各自的解释来执行制裁。

[36]SI 1997 No.2592.

[37]Harry L.Clark and Keith A.Matthews，“Iraq /Kuwait Economic Sanctions：Trade Relations on a War”，25 Int’l Law.391，1991，p.3.

[38]50 USC App §.2405.

[39]后被《核不扩散法》所取代。

[40]Pub L No 94-329，90 Stat 729，codifi ed in scattered portions of 22 USC.

[41]19 USC §§ 1862.

[42]See OFAC Note，“Foreign Assets Control Regulation for the Financial Community”，15 December 1997.

[43]Exec Order 1272，55 Fed.Reg.31，803（1990）（Iraq）.4天之后，联合国安理会才通过661号决议，对伊拉克实施制裁。

[44]Exec Order 1274，55 Fed.Reg.33，089（1990）（Iraq）.

[45]William M.McGlone and Michael L.Burton，“Economic Sanctions and Export Control”，34 Int’l Law.383，2000，p.6.

[46]Cambridge International Documents Series，Vol.2，Part 1，New York，NY，USA：Cambridge University Press，1997，PP.570-574.

[47]德国常驻联合国代表团向联合国秘书长阐述了德国为执行安理会661号决议采取的具体措施。Reprinted in Cambridge International Document Series，New York，NY，USA：Cambridge University Press，1997，Vol.2，Part 1 PP.551-574.

[48]Comp.Jochen A.Frowein，“Federal Republic of Germany”，in Fracis G.Jacobs（ed），The Effect of Treaties in Domestic Law，London：Sweet & Maxwell，1987，p.63 at 69.

[49]Jochen A.Frowein，“Implementation of Security Council Resolutions Taken Under Chapter VII in Germany”，in Vera Gowlland Debbas（ed），United Nations Sanctions and International Law，The Hague/London /Boston：Kluer Law International，2001，p.258.

[50]Sect.2 Para.2 of the Law on the Control of War Weapons，BGBI 1990 I，2506.

[51]Information by the German Foreign Ministry，3 February 1998.

[52]e.g.Bundesanzeiger 1993，1038（Council Regulation（EC））3275/93of 29.Nov.1993，O.J.L.295/4（Libya）.

[53]伊朗常驻联合国代表团向联合国秘书长致信表明了上述态度。See Cambridge International Document Series，Vol.2，Part 1 pp.552-563.

[54]当然这主要取决于对国际法与国内法关系的定位。一元论认为国际法与国内法同属一个法律体系，因而就不存在转换的问题，而二元论则认为国际法和国内法属于两个完全不同的法律体系，因而如果要使国际法在国内适用，就必须同国内立法程序，将国际法转换成国内法。

[55]Jeremy P Carver，Clifford Chance，Making Financial Sanctions Work：Preconditions for Successful Implementation of Sanctions by the Implementing State，Http：//www.smartsanctions.ch/Papers/1carver.pdf-80k -View as htm l.

[56]Jeremy P Carver，Clifford Chance等国际经济制裁专家，提出了制定有关国际经济制裁的“示范法”，供各国选用的观点。