《国际联盟盟约》规定的是一种自动启动方式。只要出现了违背《盟约》第12条、第13条、第15条之规定而发动战争的行为，联盟经济制裁就自动启动了。正是由于联盟成员国在根据国联《盟约》第16条之规定采取经济制裁行动之前，无需依赖国联行政院的任何启动措施，不少学者将这种启动方式称为“自动”启动方式。^[26]在这里，联盟成员国似乎承担了一种，只要自己断定某个国家的行为构成对《盟约》第12条、第13条、第15条的规定之违反，而不管其他成员国对这种行为的态度如何，都必须采取经济制裁行动来做出反应的责任和义务。然而这种观点后来在国联的实践中受到了置疑。这种置疑特别体现在秘书长于1927年向国联行政院提交的报告之中。在该报告中，秘书长指出，如果一个成员国或一部分成员国不顾国联全体的感情而采取经济制裁行动，实际上是对国联盟约制裁条款的错误适用。^[27]也正因为如此，有的学者认为国联经济制裁的“自动”启动方式实际上是将“不法行为”与“惩罚”建立了“必然联系”^[28]。

而《宪章》规定的是一种“非自动”启动的方式。根据《联合国宪章》之规定来判断，一旦发生了威胁或破坏国际和平的行为或侵略行为，联合国经济制裁并不当然启动，还要经过一系列的程序。首先是安理会的断定，即安理会根据《宪章》第39条断定是否存在威胁或破坏国际和平的行为或侵略行为。接着由安理会规定替代义务，即由安理会做出决议要求有关当事国按照安理会决议中提出的要求去行事，这些要求通常被一些学者称为“替代义务”。如果有关当事国认真履行了替代义务，那么联合国经济制裁就可能避免。如果有关当事国不履行替代义务，则还要由安理会做出决议来确定启动何种经济制裁。只有当安理会这种决议做出后，联合国经济制裁才算启动了。值得注意的是，有时即便有关国家不履行替代义务，联合国经济制裁也不一定会启动。因为下述几种情况的出现往往导致联合国经济制裁没有启动。一是如果安理会通过决议选择启动第42条规定的武力制裁行动，则经济制裁有可能不会启动，当然，经济制裁也有可能同时启动。二是安理会有时可能根本做不出决议来启动经济制裁。

由于国联的经济制裁是自动启动的，这就在违背《盟约》而发动战争的行为与国联经济制裁之间建立了“必然联系”^[29]。换言之，只要有违背《盟约》而发动战争的行为存在，就会遭到国联的经济制裁。国联的这种法律框架与法律秩序自我恢复的一般模式十分吻合，即：由法律义务—不法行为—法律制裁—法律义务。有人因此认为国联的经济制裁具有惩罚性功能，也即报应功能。由于联合国经济制裁没有在威胁、破坏国际和平的行为或侵略行为与经济制裁之间建立必然联系，使得联合国经济制裁的惩罚性功能被排除了。(www.daowen.com)

“自动”启动方式与“非自动”启动方式相比较，各有利弊。国联的“自动”启动方式可以避开国联“全体一致”表决方式所设置的障碍，从而使制裁的启动变得更加容易。但这种“自动”启动的方式，阻碍国联各成员国寻求国际合作来共同对付破坏国际和平的行为，从而使制裁的效率大大降低。^[30]而联合国的“非自动”启动方式则恰恰相反。一方面有利于国际社会通过合作来对付威胁或破坏国际和平的行为或侵略行为，从而提高了经济制裁的效率；另一方面作为联合国经济制裁的启动者，安理会的常任理事国常常通过否决权阻碍经济制裁的启动，使经济制裁的启动变得更加艰难。