1.合同治理机制对治理绩效的影响作用

合同治理机制对治理绩效的直接影响作用模型如图7-13所示，拟合指标结果如表7-18所示。从表中数值可以发现，所有拟合优度指标都满足标准。同时，合同治理机制→治理绩效的作用路径在0.001具有显著性水平，标准化路径系数为0.771，临界比值大于1.96，说明路径系数在0.001显著性水平下显著不等于0。即合同治理机制对项目治理绩效产生直接的正向影响作用。因此，假设H1成立。

图7-13　合同治理机制对治理绩效的影响作用模型

表7-18　合同治理机制与治理绩效整体结构模型拟合效果相关统计值

注：***表示p＜0.001。

进一步分析合同治理机制中的风险分担与收益分配分别对治理绩效的影响作用路径。模型构建如图7-14所示，拟合指标见表7-19所示。从表中数值可见，所有拟合优度指标都满足标准。同时，收益分配→治理绩效的路径在0.001水平存在显著影响，标准化路径系数为0.792，临界比值大于1.96，说明路径系数在0.001显著性水平下显著不等于0。即收益分配对治理绩效产生直接的正向影响作用。因此，假设H1b成立。但风险分担→治理绩效的路径在0.05的水平上不存在显著影响，即风险分担对治理绩效不产生直接的正向影响作用。因此，假设H1a不成立。

图7-14　合同治理机制分维度对治理绩效的影响作用模型

表7-19　合同治理机制分维度与治理绩效整体结构模型拟合效果相关统计值

注：***表示p＜0.001。

2.关系治理机制对治理绩效的影响作用

关系治理机制对治理绩效直接作用的模型构建如图7-15所示，拟合指标如表7-20所示。从表中数值可以看出，关系治理机制对治理绩效模型的所有拟合优度指标都满足标准。同时，关系治理→治理绩效的路径在0.001水平存在显著影响，标准化路径系数为0.841，相应的临界比值均大于1.96，说明路径系数在0.001的显著性水平下显著不等于0。即合同治理机制对治理绩效产生直接的正向影响作用。因此，假设H2成立。

图7-15　关系治理机制对治理绩效的影响作用模型

表7-20　关系治理机制与治理绩效整体结构模型拟合效果相关统计值

注：***表示p＜0.001。(www.daowen.com)

进一步分析直接作用下的关系治理机制的文化建设与关系维护对治理绩效的影响作用。模型构建如图7-16所示，拟合指标分析结果如表7-21所示。从表中数值可以看出，所有拟合优度指标都满足标准。同时，关系维护→治理绩效的路径在0.001的水平上存在显著影响，标准化路径系数为0.542，临界比值大于1.96，说明这些路径系数在0.001显著性水平下显著不等0；文化建设→治理绩效的路径在0.01水平上存在显著影响，标准化路径系数为0.293，临界比值均大于1.96，说明路径系数在0.01的显著性水平下显著不等0。即文化建设与关系维护对治理绩效均产生直接的正向影响作用。因此，假设H2a和H2b成立。

图7-16　关系治理分维度对治理绩效的影响作用模型

表7-21　关系治理分维度与治理绩效整体结构模型拟合效果相关统计值

注：***表示p＜0.001，**表示p＜0.01。

3.行政治理机制对治理绩效的影响作用

行政治理机制对治理绩效直接作用的模型如图7-17所示，拟合指标如表7-22所示。从表中数值可见，所有拟合优度指标都满足标准。同时，行政治理→治理绩效的路径在0.001水平存在显著影响，标准化路径系数为0.734，临界比值大于1.96，说明路径系数在0.001的显著性水平下显著不等于0。即行政治理机制对治理绩效产生直接的正向影响作用。因此，假设H3成立。

图7-17　行政治理机制对治理绩效的影响作用模型

表7-22　行政治理机制与治理绩效整体结构模型拟合效果相关统计值

注：***表示p＜0.001。

进一步分析行政治理机制中政府监管与政府协调分别对治理绩效的影响作用。模型构建如图7-18所示，拟合指标分析结果如表7-23所示。从表中数值可以看出，所有拟合优度指标都满足标准。同时，政府监管→治理绩效和政府协调→治理绩效的路径均在0.001的水平上存在显著影响，标准化路径系数分别为0.318和0.404，相应的临界比值均大于1.96，说明这些路径系数在0.001的显著性水平下显著不等0。即政府监管与政府协调对治理绩效均产生直接的正向影响作用。因此，假设H3a和H3b成立。

图7-18　行政治理机制分维度对治理绩效的影响作用模型

表7-23　行政治理机制分维度与治理绩效整体结构模型拟合效果相关统计值

注：***表示p＜0.001。