1.项目成功量表的信度分析

项目成功量表的信度分析结果如表7-14所示。可以看出，项目成功量表的总体系数值为0.924，大于0.8；表中CITC的值介于0.653至0.821间，大于0.300，表示每个题项与其余题项加总的一致性高；“项已删除的系数”列的数值除所有题项删除后的值均小于或等于0.924，表示项目成功量表的内部一致性信度佳。从总体检验情况看，项目成功量表信度检验的Cronbach’s　值均达到了临界值，因此认为量表设计符合信度要求。

表7-14　项目成功量表内部一致性信度分析结果

2.项目成功量表的效度分析

（1）收敛效度分析

通过构建项目成功各测度项的CAF模型，对拟合效果进行分析，从而检验各项目成功量表的收敛效度。对项目成功的测量进行验证性因子分析，结果如图7-11与表7-15所示。

图7-11　项目成功测量模型的CFA分析

表7-15　项目成功的测量模型参数估计表(www.daowen.com)

拟合优度指数（P=0.329）：

注：未列t值则为固定参数项目；***表示p＜0.001。

结果显示，各条款的标准化负荷系数都在0.5以上，因子组合信度大于0.6，说明测量结构的内部一致性较好。AVE大于0.5，并且各条款的标准化系数都非常显著，因此，因子的收敛效度可以接受。此外，模型的拟合程度良好。/d f小于3，p=0.329＞0.01，未达到显著水平，这表明项目成功测量模型的协方差矩阵与实证资料的协方差矩阵相等的假设得到支持，即假设模型图与观察数据相吻合。另外，GFI、AGFI、NFI、IFI和CFI的值大于0.9，RMSEA小于0.08。由上可以看出，模型是有效的。

（2）区分效度分析

对于区分效度，继续通过求得两两因子之间限制模型与未限制模型两者的值之差，来分析项目成功与治理以及项目治理各测量模型区分效度的检验结果如表7-16所示。结果显示，这7对配对值之差均达到显著水平（p＜0.05），表明项目成功与治理绩效以及治理治理六个因子之间彼此区分效度良好。

表7-16　项目治理与项目成功整体模型的区分效度

注：***表示p＜0.001。