受访者的教育背景分为以下四类：专科及以下（A）、本科（B）、硕士（C）、博士（D），分析不同教育背景在项目治理各维度的差异，其差异雷达图如图6-5所示。可以看出，在合同治理方面，不同教育背景四个组别群体中以“专科及以下”组均值最高，最低是“博士”；在关系治理方面，不同教育背景四个组别群体中以“专科及以下”组均值最高，最低是“博士”；在行政治理方面，不同教育背景四个组别群体中以“硕士”组均值最高，最低是“博士”。

图6-5　不同教育背景在项目治理各维度差异雷达图

表6-3　不同教育背景在项目治理各维度差异比较

(www.daowen.com)

注：***表示p＜0.001，n.s.表示p＞0.05。

单因素方差分析法被用来进一步检验不同受访者教育背景在项目治理机制各维度——合同治理、关系治理和行政治理的感知是否存在显著性差异，分析结果如表6-3所示。研究表明，受访者的不同教育背景在合同治理和行政治理的感知没有显著差异，但在关系治理的感知有显著的不同。因此，本书继续采用Scheffe法和HSD法进一步对教育背景在项目治理各维度的影响进行两两对比（吴明隆，2010）。从表中可以看出，Scheffe法和HSD法的分析结果一致。对于关系治理机制：“专科及以下”组群体的感知显著高于“博士”组群体；“本科”组群体的感知显著高于“博士”组群体。

不同教育背景在项目治理均值折线图如图6-6所示。可以看出，不同教育背景四个组别群体中项目治理感知程度以“专科及以下”组均值（M=4.0256）最高，最低是“博士”（M=3.6200）。总体上，项目治理整体趋势是随着教育背景的升高，感知的项目治理程度下降。

图6-6　不同教育背景在项目治理的均值折线图