1.信度与效度检验

本书从以下几个方面来保证研究的信度：第一，在选择受访者进行采访时，事先通过电话或邮件的方式与受访者沟通研究主题和范围。第二，由2名研究者参加访谈过程，其中一人负责通过访谈提纲提问受访者，另外一人负责记录。第三，在征得同意后，进行了录音。第四，访谈结束后，立即整理访谈记录并将录音资料转化为文本资料，并由2名研究人员共同核对资料以保证精准记录，最终形成访谈报告。

本书通过三角检测法（Triangulation）进行效度检验。本书的分析资料涉及高速公路、高铁、能源设施等不同项目种类，受访者来自业主方、承包商和咨询单位等。多样化的资料来源途径、多元化的采访观点可以保证研究效度。

2.开放性编码

开放性编码的过程是指将案例收集的数据逐步进行概念化和范畴化，即不带个人主观意愿，将收集的资料重新整理并提取概念，然后重新进行组织（陈向明，2002）。本书采用手工编码的方法，主要包括两个步骤：贴标签、概念化和范畴化。

（1）贴标签

贴标签是指仔细分析重大工程项目收集的文本资料，筛选出资料中与研究主题（即行政治理机制）相关，且语句或语段相对独立、信息完整的信息贴上标签。经过对重大工程典型案例进行文本资料仔细分析共贴出229个标签，将其设定为最小的分析单元，用于构建模型。类似，对专家访谈资料提取出26个事例，用于理论饱和度检验。

（2）概念化和范畴化

概念化和范畴化的过程是指基于贴出来的229个标签，将其所表征的现象赋予具体概念，并进一步归类分析相关概念，识别出有价值的现象，将相关的概念聚拢为一个范畴。在经过对行政治理机制关键要素范畴化的“组配”过程后，最终提炼出了65个范畴。表4-3是对港珠澳大桥项目资料开放性编码的举例说明。

3.主轴性编码

主轴性编码的主要目的是发现和建立概念范畴之间的各种联系，也就是进一步凝练开放性编码中抽取出来的各项范畴（Pandit，1996）。

本书对开放性编码中得到的229个概念和65个范畴进行仔细比对，将这些概念和范畴置于重大工程项目情境，结合重大工程项目实施过程中所面临的实际情况，最终获得重大工程项目行政治理机制的主要范畴3个和次要范畴11个，如表4-4所示。(www.daowen.com)

4.选择性编码

选择性编码是指通过分析资料的“主要线索”识别可以将其他范畴联系起来的核心范畴。通过核心范畴可以将大多数研究结果联系起来进而起到提纲挈领的作用，从而形成一个完整的理论框架（Corbin & Strauss，1990）。

本部分选择“重大工程项目行政治理机制”作为核心编码，将采用故事线的思想进行指导编码（陈向明，1999）。具体步骤如下：第一步，结合对比分析原始资料和各级编码，将重大工程项目行政治理机制概念的故事脉络定义为：为了促进重大工程项目的成功实施，政府往往通过决策、监督和协调机制对项目进行治理；第二步，联系和比较主范畴和次要范畴，将政府决策、政府监督、政府协调作为行政治理机制在重大工程项目实施中的具体表现；第三步，进一步梳理核心范畴和其他层级范畴的关系，如“政府决策”（A1）可作为重大工程项目行政治理机制，主要方式就是制定规划或管理办法（a1），具体包括编制发展规划（aa2），制定工程移民工作管理办法（aa4），制定枢纽工程、输变电工程、移民工作的政策建议（aa5）等。经过系统分析，核心范畴、主范畴、次要范畴和概念构成了一个整体，建立了关联体系，最终得到重大工程项目行政治理机制的构成体系。

表4-3　港珠澳大桥项目资料开放性编码过程

表4-4 重大工程项目行政治理机制主轴性编码——形成主范畴

续表

5.理论饱和度检验

基于第二组的八份专家访谈记录的梳理，获得26个标签，进一步编码和分析并未形成新的重要范畴和关系，主范畴内部也没有发现和补充新的理论。由此可以评定模型的整合过程可靠，实现了理论上的饱和。因此，通过扎根理论构建得到重大工程项目的行政治理机制框架。