研究发现，要提升项目绩效，仅仅重视项目管理方法、技术等管理层面的改进与提升是不够的。近十几年以来，随着国际上项目治理研究的不断兴起，使得人们将对中国工程管理研究的兴趣从项目管理层面引向制度环境层面，随之，对我国工程项目治理的研究也悄然兴起。国内关于项目治理的研究从2004年时的萌芽，到现在快速发展，期间取得了不错的进步（严玲等，2016）。通过对CNKI数据库中105篇项目治理研究文献按年代变化进行时间分布分析，如图2-l所示。可以看出，在观察期内（2004—2016年），国内项目治理研究相关文献总体上呈现出曲折上升的趋势。为更加深入认识国内项目治理研究的现状，本书运用信息可视化软件CiteSpace III对所搜集的105篇国内项目治理研究的文献进行聚类分析和共引分析（附录1）。

1.合作网络分析

图2-1　项目治理研究文献的年度分布

合作图谱可以为评价科研人员、国家或研究机构的学术影响力提供一个新的量化工具，通过分析某个研究领域的学者、国家或研究机构之间的社会关系，可以协助识别该领域值得关注的科研人员、国家或研究机构（陈超美等，2009）。在使用CiteSpace III软件生成的机构合作的科学知识图谱中，作者共选择出85个机构以及机构之间的40条连线，如附图1-1所示。图中最引人瞩目的项目治理研究机构是山东大学管理学院与天津理工大学管理学院，从数据上看，这两家机构走在项目治理研究的前列，成为合作机构网络的中心。除此之外，河海大学商学院、天津大学管理学院、中国制造业发展研究院、河海大学工程管理研究所、南京信息工程大学经济管理学院也都发表了数量较多的论文。

在CiteSpace III软件生成的作者合作科学知识图谱中，本书共选择出152位作者以及作者之间的111条连线，如附图1-2所示。可以看出，发文量最多的是严玲与丁荣贵，与分析的机构合作情况基本一致。严玲来自天津理工大学管理学院，丁荣贵来自山东大学管理学院。

文献被引用量及网络聚类分析如附表1-1所示。聚类分析结果显示，严玲、尹贻林、严敏、邓娇娇都属于聚类#0，丁荣贵、孙涛属于聚类#2，刘兴智、王彦伟属于聚类#1，谷晓芬、彭本红属于聚类#7。结合作者所在机构情况可以看出，严玲合作网络包括尹贻林、严敏、邓娇娇，所在机构为天津理工大学与天津大学；丁荣贵团队包括刘兴智、王彦伟、孙涛，所在机构为山东大学。此外，南京信息工程大学经济管理学院彭本红团队在该领域表现也较为活跃，包括团队成员谷晓芬。通过对文献的追踪分析，发现严玲团队的研究多针对公共项目和政府投资项目，聚焦于治理机制和模式、治理绩效度量等；丁荣贵团队的研究多聚焦于项目治理的本质内涵、项目治理的关系网络、利益相关者等。(www.daowen.com)

2.研究热点分析

共词（特征词或关键词）图谱更有助于分析研究热点及其演变，尤其是在配合突现词（burst term）功能使用的时候（陈超美等，2009）。通过分析研究主题的分布及演化，可以详细描述不同时序内的热点领域、分析视角、研究方法的变化规律（陈超美等，2009）。而关键词最能精炼表达研究主题，其关联性在一定程度上可以反映学科领域之间的联系。因此，本书通过关键词共现分析来评判国内项目治理研究的研究方向和热点。具体设置如下：将时间切割设置为1a，节点类型选择关键词，阈值选择TOP50，运行Citespace III得到关键词共现网络图谱（附图1-3）及关键词分布表。修剪后的图谱共包含关键词节点298个，连线301条。Q=0.8212，S=0.9044。

项目治理的关键词网络划分为16个聚类，其中最大的六个聚类如附表1.2所示。最大的聚类（#0）为“项目管理”，包括28个成员，silhouette值为0.877；第二聚类（#1）为“选择方式”，包括27个成员，silhouette值为0.844；第三聚类（#2）为“关系风险”，包括20个成员，silhouette值为0.907；第四聚类（#3）为“组织战略”，包括20个成员，silhouette值为0.977；第五聚类（#4）为“基本建设领域”，包括19个成员，silhouette值为0.794；第六聚类（#5）为“公司治理”，包括19个成员，silhouette值为0.921。

共词图谱中关键词的出现频次与节点大小成正比（陈超美等，2009）。中心度是指一个节点的中介中心性，用来表示其在不同聚类网络中所起到的连接和过渡作用。附表1-3总结了出现频次高、中心度大的关键节点，可以在一定程度上代表本领域的研究焦点。项目治理出现频次最高，中心度值为0.71。一方面，说明本书选择“项目治理”作为研究主题是合理的；另一方面，也说明学术界普遍认可“项目治理”这一表达，且也越来越重视对项目治理的研究。按出现频次高低可以将其他高频热点词汇归纳为：项目管理、政府投资项目、利益相关者、治理结构、项目目标、委托代理、工程管理、社会网络分析、项目治理结构。从这些热点词汇可以看出，目前的研究热点主要集中于以下几类：

（1）项目治理的内涵。热点词包括“项目管理”“项目目标”“工程管理”“组织战略”“委托代理”。项目治理是指在各参与方利益诉求不同且交易关系较为复杂的情况下，关注于协调项目目标和组织的总体战略相一致，以及有必要为组织各个层级上的利益相关者创造好处。总体而言，项目治理关注于交付成功的、令人满意的项目和项目集，并使得这些项目符合“它们事先计划好的对企业战略和利益相关者期望的贡献”（Biesenthal & Wilden，2014）。目前有一部分研究聚焦于通过界定项目管理与项目治理的区别和关系来界定项目治理的内涵。总体上，项目管理主要关注于项目层面的日常运作的控制和执行（李伟，2012），而项目治理则代表一个更高的结构，定义治理多项目和达成组织战略目标的“过程”和“结构”（杨飞雪等，2004）。

（2）项目治理机制。热点词具体包括“治理结构”“项目治理结构”“利益相关者”“社会网络分析”。项目治理由各利益相关者组织层面的治理结构（governance structure）和制度层面的治理机制（governance mechanism）构成。其中，项目治理结构是指项目各参与之间责、权、利契约结构，强调项目内不同利益主体间的责任分担、利益分配和权力配置。项目治理机制主要包括：合同治理方面，强调合同的权责分配、风险分摊、有限理性以及机会主义行为等；关系治理方面，强调建立合作关系并关注项目中各方的长期关系等（Söderlund，2004）。项目治理的范畴为项目涉及的所有利益相关者，包括投资人、承包商、供应商、顾问机构等（王华和尹贻林，2004），以利益相关者的平衡为制度设计导向（杨飞雪等，2004；严玲和赵黎明，2005）。作为项目治理机制的一部分，目前研究者主要采用SNA方法分析利益相关者之间的关系。

（3）项目治理机制的影响机理。热点词具体包括“政府投资项目”。通过追踪相关文献，发现该类研究多与“代建制”“公共项目”“基础建设项目”联系在一起，表明项目治理的研究对象多为政府投资项目或基础建设项目。研究内容主要侧重分析项目治理、项目管理与项目绩效改善及对项目成功的关系以及影响作用。