1.数据指标

专利是科技发展水平评价最常用的指标。我国的专利类型分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利，其中发明专利往往被认为是科技含量最高、开发难度最大、收益率最高的一项专利，代表着核心创造力。因此，本研究利用发明专利授权数据考察城市群技术创新的分工情况。考察样本是粤港澳大湾区城市群，包括广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞、肇庆、江门、惠州，以及香港、澳门共11个城市。考察区间是2004—2006年和2014—2016年，用三年的发明专利授权量总和代表各地区的创新总规模以避免单个年份专利数据可能出现的偶然性。专利信息来自于incoPat科技创新情报平台。

2.技术领域分类

以往研究利用专利划分技术领域时往往按照国际专利分类标准（IPC）进行，但这种分类难以体现技术领域与经济活动的关系。为使技术创新活动与当地产业对应起来，本研究将技术领域与行业分类进行匹配。利用incoPat科技创新情报平台提供的专利所属国民行业分类^[3]，本研究共考察行业34个，包括27个制造业部门、农业、采掘业、电力热力及水的生产供应业、建筑业和信息服务业，涵盖国民经济中与技术创新密切相关的所有行业。部门代码和名称如表3-7所示。

3.优势领域的计算方法

显性技术优势（Revealed Technological Advantage，RTA）是分析各地区专利结构分布不均匀性的常用指标，体现了不同类别的创新活动在各地区的专业化程度。公式如下：

其中，RTAij表示i地区j行业专利的显性技术优势，pij为i地区j行业的专利授权量，pi表示i地区所有行业专利的授权总量，pj为所有考察地区j行业专利的授权数量，p表示所有地区所有行业专利的授权总量。若RTAij=1，说明该地区该行业的创新产出分布处于全地区的平均状态，若RTAij＞1，说明该地区该行业的创新产出相对集中，具有相对比较优势，若RTAij＜1，说明该地区该行业的创新产出相对分散，不具备相对比较优势。(www.daowen.com)

表3-7　专利代码名称与简称对应表

为将创新活动在行业间的集聚与分工情况与生产活动在行业间的情况进行比较，本研究还将计算2005年和2015年各行业的产业区位熵指数。以往研究在计算这两项指数时，产值数据和就业人员数据是运用较多的指标，工业行业多用产值进行计算（丁焕峰，2008），服务业则多用就业人数计算（任国岩等，2015）。为保证统计口径的统一以及数据的可得性，本文运用各工业行业的规模以上工业总产值计算工业行业区位商和区位基尼系数，运用第一产业就业人员数、建筑业企业就业人员数和服务业就业人员数代表农业、建筑业以及服务业的区位商和区位基尼系数。由于数据的可得性，产业区位熵只测算珠江三角洲九个城市的结果。

4.优势领域的识别

某地区某行业的RTA系数较大代表了该地区在这一产业的创新活动上具有相对比较优势，不同地区在不同产业上具有比较优势则可以展现出一种分工格局，然而，若该地区总体创新发展水平太低，即便该产业相对于某地区而言具有地方性优势，但对于整个区域而言也算不上比较优势。因此，为了真实反映地方性的创新优势所在，需要设定一个标准，若某一产业的创新产出具有地方化比较优势则必须满足两个条件：一是该地区该行业的RTA系数必须大于1，二是该地区该行业的发明专利授权量必须高于所有考察地区的平均值。产业的生产活动也存在同样问题，按相同标准进行处理。