在矿产开发的冲击下，牧户的生计方式和生计资本都发生了一定程度的变化，如何运用合理的生计策略并将现有的生计资本转化为生计成果，是牧户实现可持续生计的关键环节。

Scoones（1998）基于可持续分析框架，对生计策略的类型进行了分类：一是单一依靠农业生产的纯农型生计策略，这类生计策略依赖于耕作面积和耕作面积的质量，以及农业生产能力的高低；二是生计多样化，表现为非农产业，如经商，外出务工，服务业等。一般认为生计策略的种类越多，收入来源越多样化，越有利于减少生计风险，实现可持续生计。刘易斯（1962）也认为，经济增长的好处不在于财富增加幸福，而在于它增加了人们选择的范围。生计活动是生计策略的具体化，是指牧户为谋求家庭可持续生计，凭借其生计资本，在脆弱性环境以及政策、文化等环境之下所从事的多样化的生产活动，包括畜牧业生产活动、牧业打动活动及非农活动等（史俊宏，2014）。可以看出，在市场化和工矿业开发的大背景下，调查点牧户家庭现有生计活动呈现出较为多样化的特点。笔者将生计活动分为牧业、政府补偿、企业补偿、本地打工、经商、运输、工资性收入等八种类型，在此基础上，笔者根据上一章的研究，将牧户上述的生计活动归类为牧业型、兼业型和抽离型等三种类型生计策略，详见表7.1。

表7.1　牧户生计策略分析

(www.daowen.com)

表7.2显示了在三种类型的牧户在主要生计指标均值方面的情况。在人力资本方面，兼业型生计牧户在劳动力和文化水平等两方面稍稍占优。在草场面积这一自然资本指标中，牧业型生计牧户所拥有的草场面积均值远超其他两种类型的牧户，与之关联的是在牲畜数量、生产和生活资本、家庭收入、放牧能力等指标上，牧业型生计牧户均占优。这充分说明了以草场面积仍然在当地牧户的生计中起支配作用。在社区资本方面，兼业型生计在社区干部这一指标均值上独占鳌头，而牧业型生计牧户在参与社区组织方面体现出了优势。值得注意的是，除了文化水平、社区干部等个别指标外，抽离型牧户在主要生计指标的比较中均位列最后。

表7.2　不同生计策略牧户主要生计指标均值对比