在生态成本的测算方面，本研究运用了条件价值评估法对当地的生态环境进行测算。自从Davis（1963）提出条件价值法（CVM）以来，它已经成为一种流行且灵活的生态补偿非市场价值评估方法。尽管存在许多心理、哲学和技术方面的挑战，但条件价值评估方法已被广泛用于衡量与公共和非市场商品相关的价值（Ready et al.，1996）。在经济学中，接受意愿（WTA）是指接受的最低金额。它相当于一个人出售一种商品或获得一些不希望被接受的东西所需的最低金额。支付意愿（WTP）是人们愿意为资源或避免资源可能遭受的任何损害而支付的最大金额。在许多国家，经济学家使用这种方法已有30多年的历史。在国内学界，这一方法已被广泛应用于自然和环境资源价值、生态价值、社会价值和人们意愿的研究（宋蕾，2012；李国平，2018）。然而，该研究目前还缺乏对草原工矿业可持续发展的综合分析。

在许多关于CVM的实证研究中，WTP和WTA之间存在很大的差异，WTA通常大大高于WTP（Horowitz&Mc Connell，2002）。大量文献表明，对于一个物体来说，WTP经常会小于WTA，这是一种称为禀赋效应的现象（Chapman J et al.，2017）。一些国内学者的实证研究表明，WTP优于WTA，因为中国受访者倾向于使WTA高于现实（李国平，2014）。基于以下考虑，本研究选择使用了WTP方法。首先，在长期的社会实践中，当地牧民认为生态环境的破坏不容易得到补偿；其次，从文化形态的角度看，蒙古族的生产方式、价值取向和认知系统是蒙古族传统文化的重要载体（葛根高娃、乌云巴图，2004）。 因此，大多数蒙古族牧民认为保护草原是他们的责任。条件价值评估法问卷的类型包括重复竞价博弈、开放式、支付卡和二分法等。根据当地生态环境现状和CVM方法的基本原理，本研究运用了支付卡方式（Payment Card）（以下简称PC）对当地牧民的WTA进行了估算。PC方法的优点是显而易见的，首先，受访者的WTP值可以直接从原始数据中确定；第二，通过PC方法估计的WTP值比依赖DC方法估计的WTP值更稳健（Ready，2001）；第三，影响PC方法的起点偏差较小（Mitchell&Carson，1993）。

在2019年暑期，研究团队在H苏木铜矿开发区核心区的150个牧户进行了问卷调查，回收有效问卷125份，有效率为83.3%。本研究的问卷结构分为三个部分。问卷的第一部分是关于牧群的基本家庭情况（人口结构、家庭情况）。第二部分是对草原生态环境的认识和牧民对草原矿业的态度。第三部分是WTP问题，用于支付的格式是通过“支付卡”直接支付，因为假设允许用户在以不同价格销售产品的情况下表现出他们的行为（Shiell&McIntosh，2008）。通过使用PC法，受访者可以从投标中选择一系列的价值观。在受访者对当地生态的具体情境的理解上，访问员询问他们是否愿意支付一定的预定金额（出价），即“是/否”出价来对生态进行付费。受访者必须从1000元、500元和100元不等的选项中选择一个表示愿意每年付款的出价。

受访者的基本社会经济信息如表2.6所示。125名受访者中，74名（54.3%）为男性，51名（45.7%）为女性。在民族结构上，汉族59人，蒙古族66人，平均年龄56.63岁。在文化程度上，有34人是文盲，仅有5人接受过大专及以上层次的教育。家庭年平均收入51213元。

表2.6　受访者社会经济统计表

当地的矿产开发对草地的污染是多方面的。调查数据显示，铜矿造成的主要环境问题包括水污染（57.14%）、粉尘污染（14.29%）、植被退化（14.29%）和废物污染（14.29%）。废石堆和尾矿库是大中型采矿作业中的一个重要问题。研究表明，采矿产生的尾矿水直接影响地表水，并通过补给过程间接影响地下水并造成植被破坏及加剧土地荒漠化，也有可能使脆弱的草原生态系统永远无法恢复到最初的状态（Battogtokh、Lee&Woo，2014）。对于“逐水草而居”的牧业生计来说，水资源是人们生产生活的核心资源。H苏木地处内陆水系区，年均降雨量仅为138.5毫米，地表水和地下水资源都很缺乏，但资源型企业需要使用大量的地表用水。为了满足企业每年生产所需的120万吨水资源，铜矿企业通过建水库、塘坝的方式获取了11处水源地，仅在苏木境内最大的季节性河流朱勒格太河上，就建有三处塘坝来截流水源。水资源的截流会使下游的地表植被因根系达不到地下水位而无法汲取营养导致大面积的枯死或生物量下降，另外一个严重的问题是地下水位的下降。当地的一位牧民反映：“开矿主要影响牧区的地下水资源，2012年9月10日登报纸说了这件事的，今年地下水面下降8至10米之多。尤其是河下游有些牧民家不得不从铜矿的水坝拉水喝。”(www.daowen.com)

铜矿开发引起的粉尘也是一个严重的环境问题。粉尘可由金属矿石破碎作业、钻井作业和卡车在道路上行驶及风吹过受采矿干扰的区域等因素引起。采矿作业产生的定期粉尘将覆盖牲畜赖以生存的植物叶片，并导致牲畜眼睛受伤、支气管不适和矽肺。有研究表明，矿区500米半径范围内的草地覆盖度、生物量和生物丰度指数远低于其他地区（Bai et al.，2016）。大量废弃的铜矿尾矿堆和建筑垃圾已覆盖了大面积的草地。这些尾矿可能含有如重金属之类的危险物质，这是一个额外的潜在威胁。

铜矿开采以来，我家的草场上开了90多处矿井，开一个井给1500元补贴，一个井差不多占300平方米，占草场的一亩给2.75元的补贴。冬天下雪之后，如果牲畜掉进洞里，是难逃一死，矿里的狗还咬牲畜，给牧民带了很多意想不到的问题。如果造成此类后果，企业一般会给200到300元简单了事。这些年铜矿的灰尘也多，家里放的羊有消化不良的，还有得长牙病的。（H苏木牧民达某）

采矿补偿对当地牧民来说非常重要。在现有补偿标准的基础上，矿山企业可以获得以下补偿。第一部分是禁牧费4.74元/亩/年。第二部分是2.53元/m2的草原占用补助，但这一标准仅限于铜矿附近的牧民。然而，由于草场使用补偿不透明，牧民得到的补偿只相当于其价值的一小部分，大多数牧民认为这是不合理的，无法弥补生计损失。在我们的调查中，65.79%的牧民表示对他们得到的补偿金额不满意，34.21%的牧民认为他们对补偿金额满意。除此之外，矿产开发虽然增加了政府收入，但牧民的生活却受到矿业的干扰。许多牧民对采矿感到不满。根据对当地牧民的调查，56.41%的牧民不同意在草原上采矿，只有32.05%的被调查牧民持赞成意见。

在问卷中WTA部分估算的填答情况上，在125名受访者中有24%的人回答不愿意。在76%填答了WTP的受访者中，有13.6%回答的WTP值低于最低值。在支付水平上，平均每户每年的生态补偿费用为641.18元。结果表明，样本家庭的平均生态补偿价格为641.18元。在具体产生支付意愿的原因包括：改善生态环境与个人生活密切相关；为了下一代的良好环境；保护环境是应尽的义务。不愿意支付的原因有：环境破坏是矿山企业造成的，应由企业承担；生态环境属于公共事务，应由政府承担；受访者收入低，家庭负担重，无力支付。

根据随机抽样的原则，我们可以利用这个结果来测算当地矿产开发区相关人口的总支付意愿，具体公示如下：

在上面的公式中，是被抽样家庭的平均WTP。是当地矿产开发区的环境损失价值；t指概率度；是平均值的标准误差。在95%置信区间估计下，值为641.18元，区间估计为326.72元和1053.71元。我们将不含协变量的模型的估计扩展到这里的总体。根据政府数据，2017年矿产开发地苏木共有769户家庭。如果将其乘以并按年度测算，总计约为493067.42元，区间估计为251247.68元和810302.99元。如果生态恢复期为30年，当地矿产资源开发的环境总损失将在7537430.4元到24309089.7元之间。