在第3章第3.3节中曾经指出，在结构化信息应用阶段，信息是与应用紧密地捆绑在一起的，彼此不可分离。所以在那个阶段，最通常的做法是以不同的具体应用为依据，确定管理的信息集合的边界和集合中信息之间的关系。也就是说，信息是按照其所归属的应用来划定边界并且按照应用的需求被管理的。

随后在第3章第3.4节中又指出，信息技术发展到现今这个阶段，信息不再像结构化数据应用阶段那样与具体的应用与生俱来、不可分割地捆绑在一起。数字化信息（其中绝大多数是非结构化的）的生成常常与某个具体的应用没有绝对依附性的紧密关联，而且随后会被应用在多种不同的场景。按照第4章第4.1节的分析，这些数字化的“信息”此时更多地表现出作为人的意识存在的特点。

在这个阶段，应用所解决的问题也正在从“点”与“线”发展到“面”。因此，在这个阶段考虑信息管理的时候，如果还像结构化信息应用中所做的那样以具体应用为依据来做信息的管理，必然存在严重的问题，无法支撑潜在的各种智能化“面”的应用，限制信息价值的充分发挥。这也是为什么在今天这个信息应用的新阶段，打破“信息”孤岛成为一个迫切的需求，而“信息”的孤岛的产生，正如在第3章第3.3节中指出的，正是以应用划定信息管理边界的产物。

随着非结构化数据的出现，新的信息管理模式的探索在20世纪末就开始了。

受到承载信息分享功能（而非信息处理功能）的万维网成功的鼓舞，Tim Berners-Lee于1998年提出了语义网（Semantic Web）的概念。之后，语义网就成为人们讨论与研究的一个热点。这个领域内的一些研究，从信息的语义开始，直接跨到整个互联网的覆盖范围。它试图通过超链接等手段将整个互联网上的信息作为整体来实现对包括非结构化信息在内的管理与使用。这个设想固然宏伟，但与计算机的本质存在矛盾。如在第1章第1.5节中指出的，计算机能够有效处理的问题的规模必须是受限的，除非是简单的信息传递分享。把整个互联网作为对象，只能做一些相对比较简单初级的事情，或者从中找一些局部的事情来做。不太可能直接在整个互联网这个几乎无限规模的系统上实现复杂信息管理这样的高级功能。

更为重要的是，语义还仅仅是信息显性含义的有限描述，它难以全面支撑复杂的信息管理功能。语义网领域内的这种类型的研究看似宏大，实际上反映了西方文化传承中注重细节而缺少在整体上对事物完整把握的思维习惯。这种漫无边界的宏大设想，很容易落入当年人工智能遭遇的尴尬境地。当然也会像人工智能那样，逐步产生出许多有价值的局部具体方法而促进产业的发展。

在此将从更为现实和合理的角度来分析面向未来的信息管理这个问题。(www.daowen.com)

那么在当今这个阶段，面向未来，信息管理的合理基点和前提是什么？也就是说，应该根据什么客观原则来确定被管理的信息集合的边界，找出这个集合中信息之间的关系，从而实现对这些信息的有效的管理以支撑未来的各种智能化、高度融合的“面”的应用？为此，大家需要把目光从具体的应用转到信息生命周期的起点、信息的生成环节上来。

不论信息的生成是否与具体的应用有不可分割的关系，信息都是由认识主体产生并为一个或多个认识主体所利用的。失去了认识主体，信息事实上便失去了意义。在第4章第4.1节中给出信息的定义的时候曾经对此做了比较细致的分析。

因此，虽然信息可以脱离具体的应用，但是它从来都不能离开认识主体。而认识主体与具体应用场景相比也是一个更为稳定的存在，信息技术的各种应用则是为了满足认识主体不同需求的产物。所以，将一个认识主体作为信息管理的基点来确定被管理的信息集合的边界，进而构建信息管理的基本结构，从而有效地支撑全面服务于这个主体的智能化融合应用/服务，既具有自然的合理性，也具有应用的必要性。这种做法就是将一个认识主体所拥有的所有信息作为管理的范围，并通过对认识主体以及对这些信息的理解，建立信息之间不同形式的关联关系，从而站在认识主体的角度实现对这些信息的有效管理，在此基础上构建全面地服务于这个主体的、深度融合的“面”的智能化应用。不同主体所拥有的信息之间的关系，则应该放在更高层面去处理。

事实上，现在人们所使用的个人信息设备就在努力地将个人这个主体所拥有的大部分数字化信息集中在一起管理，虽然这种管理还远不能满足需求，还没有能够很好地支撑相关的应用。

下面超越单个信息的具体内容含义，首先从一个主体所拥有的信息集合的整体（不论是否已经数字化了）的角度来分析这些信息存在的高层宏观意义，进而理解以主体为基点做信息管理的价值所在，寻找并建立在整体而非微观层面上有效管理信息的结构。将该结构与全信息微观结构相结合，最终实现对信息的全面管理，并以此来支撑全新的信息技术智能化应用模式。