（一）Malmquist指数分解

Malmquist指数法不仅可以对不同时期决策单元进行效率变化的测度，还可以通过其分解指数详细了解综合效率变化的根源，即，因此，进一步计算上市公司的效率改善值（MEC）、技术进步指数（MTC）、纯技术效率变化值（MPTE）和规模效率变化值（MSE），并取样本企业效率的年度算术平均值（见表5-3）。

表5-3　2004—2012年中国上市公司Mamlquist指数分解

数据显示，2004—2010年企业资金使用效率的提升主要源于企业技术进步（MTC），这说明随着知识经济时代的来临，科技创新日益主导竞争优势，技术进步成为促进企业资金使用效率提高的决定性因素。而这期间，企业的货币资金使用效率改善值均小于1，企业生产前沿面负向移动，企业的资金使用效率处于恶化状态。2010—2012年，企业的资金使用效率的技术效率得到显著的改善（24%—29%），企业生产前沿面正向移动，对企业资金使用效率的全要素生产率的增长贡献明显，这说明由于企业自身管理水平的提高，货币资金使用效率得到了改善。此外，由于技术投资具有长期性的特点，新技术、投入要素质量及其发挥作用需要一定的时间，因此2010—2012年企业的技术进步水平没有得到显著的提高。

表5-3显示，2008年受到全球金融危机、资本市场低迷、利率调整及特大自然灾害等减收增支因素的影响，以2007年为基期的中国上市公司资金效率下降（M＜1），企业的资金使用的技术进步放缓（0.6%），但以2008年为基期，企业资金使用的技术进步效率增幅为1.4%，这说明在2008年，中国政府的一系列应对措施一定程度的抵御了国际和国内经济形势的急剧变化及特大自然灾害带来的困难和挑战，保持了健康且稳定的发展势头，效率表现较好，为经济社会发展做出了积极的贡献。总体而言，尽管上市公司的货币资金使用全要素生产率有了迅速的提高，但是整体来看，其全要素生产率的增加也主要源于技术进步，而不是效率改善，表明中国上市公司的资金使用和管理水平仍然较低，对整体要素配置能力和利用效率不高。

（二）技术进步指数分析

前文基于Malmquist指数对我国沪深A股市场861家上市企业货币资金使用效率进行了测度，但只能反映出全国上市公司效率的总体情况。因此，我们对上市公司的货币资金使用的MTC（企业技术进步）进行具体分析。表5-4展示了2004—2012年样本企业的MTC值的分布特征。(www.daowen.com)

表5-4　2004—2012年中国上市公司技术进步值分布特征

数据显示，2004—2007年技术进步的企业逐渐减少，而2008—2010年有所增加，并达到最多（为826家）。这意味着有更多的企业在加强技术创新，并利用技术创新获取收益。在2010年以后，技术进步的企业数量骤减，虽在2011年有所回升，但总体数量较之前依旧占比不大（2011年为6.97%）。这说明随着企业的发展，技术的进步无法为企业提供更加强有力的支持，企业的发展需要寻求其他途径。整体而言，MTC＞1的企业数量的变化与0.8＜MTC＜1的企业数量变化正好相反，它们都表明了在技术进步的年份，MTC＞1的企业数量增加，0.8＜MTC＜1的企业数量也在减少；而在技术衰落的年份，MTC＞1的企业数量减少，0.8＜MTC＜1的企业数量也在增加。这表明技术进步不能一直对企业的发展提供动力，而是随着时间的变化，技术进步对企业的支持会呈现先强后弱的状态。

（三）效率改善分析

与企业技术进步（MTC）类似，我们也可以对效率改善值（MEC）进行具体分析。表5-5展示了2004—2012年样本企业的MEC值的分布特征。

表5-5　2004—2012年中国上市公司效率改善值分布特征

数据显示，2004—2008年效率改善的企业逐渐增加，而2008—2010年有所减少，2009年的企业数量最少，为305家。这表明在2008—2009年受到全球金融危机的影响，我国上市公司的经营效率受到影响，呈现下降状态。在2010—2012年，效率改善的企业总体数量较之前有了较大的增加。这意味着有更多的企业在加强提升自身效率，并利用效率提升获取收益。整体而言，MEC＞1的企业数量的变化与0.8＜MEC＜1的企业数量变化正好相反，它们表明随着时间的发展，企业越来越多地通过改善自身效率来提高收益。与表5-4进行对比，我们也可以发现，企业如果依靠技术进步来提升收益，会导致后期收益下降；而通过努力改善自身货币资金使用效率，才能够保证企业获取更多收益。