本书涉及的变量主要有模块化能力、企业间关系、组织价值创新。

（1）自变量——模块化能力

由于目前学术界关于模块化能力的测量尚缺乏相关的实证研究，因此本书对模块化能力的测量参考了国内外关于网络能力的相关研究（Möller， Halinen，1999；任胜钢，2011），并结合文献梳理、专家访谈，形成关于模块化能力的测量量表。本研究从四个维度测量模块化能力：一是愿景规划能力；二是规则设计能力；三是模块整合能力；四是关系管理能力。

愿景规划能力借鉴了Bonner（2005）的研究成果，从市场感知、需求识别、发展定位三个维度共9个题项的Likert五点量表来测量。具体来说，市场感知能力包括了解所处行业的基本情况（VC1 ）、了解竞争者的基本状况（VC2）、能够发现市场中有利于自身的发展机会（VC3） 3个测量题项。需求识别能力包括能够区分顾客现有需求与潜在需求（VC4）、能够识别出顾客潜在需求和期望（VC5）、能够评估顾客潜在需求的价值（VC6） 3个测量题项。发展定位能力包括能清楚自身的优势和能力范围（VC7）、能结合自身实力制定相应的发展战略（VC8）、能预测组织未来的发展前景和趋势（VC9） 3个测量题项。

规则设计能力参考了Tiwana（2008）对模块化的测量题项，并结合设计规则能力的构念内涵，从结构构建、界面定义、标准设定三个维度共11个题项的Likert五点量表来测量。结构构建能力，具体包括组织某些职能可以外包给合作企业（DC1）、能够确定哪些企业作为合作企业（DC2）、合作企业明确自己的责任义务以及发挥的角色（DC3）、与公司合作的多个企业之间是相互独立，且互不影响的（DC4）4个测量题项。界面定义能力，具体包括与合作企业有相对完善的合作协议（DC5）、能够与合作企业实现很好地对接（DC6）、与合作企业通过信息平台相互沟通（DC7）、与合作企业在权力上相互影响（DC8）4个测量题项。标准设定能力，具体包括选择合作企业时有明确的依据或标准（DC9）、标准或依据会因技术条件的变化而相应调整（DC10）、会对合作企业的创新与设计情况进行审核（DC11） 3个测量题项。

模块整合能力的测量目前学术界并没有形成更加细分的测量题项，因此我们参考了资源整合能力的测度标准，并根据前述有关模块整合能力的构念，同时结合专家访谈的结果，设计形成了包括模块识别、模块集成、模块测试三个维度共10个题项的Likert五点量表。模块识别的测量，具体包括善于从外部寻找潜在的合作企业（IC1）、能判断不同合作企业的发展潜力和价值（IC2）能针对不同合作企业选择恰当的合作方式（IC3）3个题项。模块集成的测量，具体包括与外部企业的合作遵循既定的合作协议（IC4）、善于整合合作企业的资源（IC5）、乐于与合作企业分享经验实现知识信息共享（IC6）、能与合作企业融为一个整体实现对外运作（IC7） 4个题项。模块测试的测量，具体包括能对资源整合结果进行监测并保证其性能（IC8）、能发现资源整合中存在的不协调并予以调节（IC9）、能将不协调的问题反映到合作协议的修改和完善上（IC10） 3个题项。

关系管理能力参考了Anderson（1994）的测量思路，通过关系建立、关系协调、关系优化、关系重构四个维度共13个题项的Likert五点量表来测量。关系建立能力，具体包括能与合作企业在信任的基础上建立合作关系（RC1）、以合作协议约束双边合作关系（RC2）、能及时调整和更新合作协议适应合作关系变化（RC3） 3个测量题项。关系协调能力，具体包括能协调与多个合作企业的衔接和兼容（RC4）、常与合作企业之间讨论合作关系进展（RC5）、能敏锐察觉与创新伙伴之间的潜在冲突（RC6 ）、企业拥有冲突解决机制能平衡多方合作关系（RC7）4个测量题项。关系优化能力，具体包括能根据市场环境的变化调整合作协议（RC8）、注重改善与合作企业的合作关系（RC9）、能引导合作企业健康有序发展（RC10） 3个测量题项。关系重构能力，具体包括当合作关系出现问题时能及时调整关系联结方式（RC11 ）、能够及时解除不当的合作关系（RC12）、能重新建立新的合作关系（RC13） 3个测量题项。

（2）因变量——组织价值创新

目前学术界对模块化组织价值创新的测量，只存在少量的实证研究。结合前人的研究成果（郝斌，Anne-Marie Guerin， 2011），并综合价值创新涉及的相关内容，可以将对模块化组织价值创新的测量转化到已有的研究变量上。w·钱·金和勒妮·莫博涅教授（1997）指出，价值创新是企业利用其创新能力重构产业边界，在剔除高成本因素的同时，为顾客带来买方价值的飞跃，它集中表现为“相对低成本”和“基于顾客导向的差异化”并存。模块化组织价值创新的目标是实现顾客、组织、模块三者的共赢，组织的价值生成最终产生的结果是实现顾客价值、组织价值、模块价值的统一。其中涉及的内容一是站在顾客的角度思考创新为顾客带来的价值感受，二是站在企业的角度思考组织的创新绩效，是否实现了模块价值和组织价值。由于模块化组织不同于一般的组织形式，它是由多个模块企业构成的价值创造网络，因此测量的重点应该突出模块合作创新绩效的测量，故我们将模块化组织价值创新的测量转移到合作创新绩效、顾客价值两个变量上。(www.daowen.com)

Lyles和Baird（1994）指出，可以使用类似合作目标的实现程度等主观指标来评价合作创新绩效的好坏。Sivadas和Dwyer（2000）以产品品质提升、上市速度、市场占有率、成本目标的达成度、财务绩效指标等作为衡量标准。Ganesan（1994）的研究将合作创新绩效分成直接绩效和间接绩效。其中直接绩效是指短期目标的实现程度，如合作成本的降低、质量的提高和性能的改进等。间接绩效是指从长期角度来看，对企业竞争优势的提升。

参考前人的研究成果，本书对合作创新绩效的测量具体包括：创新活动能够达到预期的创新目标（Ⅵ1）、创新提升和改进了产品的质量性能（Ⅵ2）、创新扩大了企业的市场份额（Ⅵ3）、创新增加了企业的盈利能力（Ⅵ4）、创新压缩了企业的成本费用（Ⅵ5）、创新有助于提升组织的长期竞争力（Ⅵ6） 6个题项来测量。

对顾客价值的测量，本书借用顾客感知价值的测度，分别从企业推出的创新产品满足顾客潜在需求（Ⅵ7）、企业为顾客创造全新的价值感受（Ⅵ8）、顾客对创新产品效用的综合评价高（Ⅵ9）、创新产品受到较高的市场欢迎（Ⅵ10） 4个题项来测量。

（3）中介变量——企业间关系

企业间关系的测量借鉴（Young， 2000；武志伟，陈莹，2007）的研究成果，综合了模块化组织企业间关系的特点，从企业间关系强度和企业间关系对称性两个维度共8个题项的Likert五点量表来测量。

其中关系强度的测量，包括合作企业投入的资产是企业所特有的，无法直接转移给其他企业的（RS1）；合作企业投入的资产针对特定的用途，若转为其他用途将会造成价值损失（RS2）；公司与合作企业之间存在频繁的关系互动（RS3） ；公司与合作企业之间关系较为密切（RS4）；公司与合作企业之间诚信互惠（RS5）5个题项。

而关系对称性的测量，包括公司与合作企业能够平等的协商和交流（RSY1）、公司与合作企业能够公平的享有网络资源（RSY2）、公司能够根据各自的贡献合理分配合作收益（RSY3） 3个题项。