我们在前文的理论研究中已经证明，产品的多样性并不能解释为什么有的行业政府控股、有的行业政府选择放开给私有企业生产，我们并没有得到混合所有制存在必要性的理论支持，这可能是因为我们的研究框架始终是基于行业的自然垄断条件，因此在接下来的研究中，将引入产业组织理论中一个非常重要的概念——推测变分，即在垄断的框架下引入行业的竞争性强度，检验是否随着行业的竞争性加强，政府的持股比例会降低。换言之，行业竞争性强度的差异性会导致政府持股比例选择的差异性，越竞争的行业，自由的市场行为越容易实现帕累托最优，因此政府就不需要给予这些企业生产过程补贴，也就不需要从企业获取部分或者全部利润作为收入来源。

所谓推测变分（Conjectural Variation），即在原有的古诺模型基础上，增加单个企业对于其他企业行为的预期（Conjecture）。在Koenker 和Perry（1981）的研究中，将这一项预期的形式设定为∂ qi/∂ qj=δ/(n -1)，与博弈论中的最优反应（Best Response）的概念并不相同，而是在最优反应的基础上增加了∂ qi/∂ qj=δ/(n -1)这一项预期。虽然传统的古诺模型中计算每个企业的利润πj时，同样涉及其他企业的产量，通过企业优化问题的一阶条件得到∂qi/ ∂qj，但是这一项与推测变分的概念不同，并没有考虑单个企业对于其他企业行为的预期，这是因为传统的古诺模型强调的是价格传导机制，其他企业j 的产量之所以会影响到企业i 的产量，是因为其他企业j 的产量会影响企业i 的价格，而企业i 的价格进一步会影响到企业i 的产量。因此，Koenker 和Perry（1981）在原有研究的基础上做了扩展，除了上述影响外，增加了单个企业对于其他企业行为的预期，这也是该研究的贡献与创新所在，除了价格传导机制的影响渠道外，增加了推测变分的影响渠道，这也为我们引入行业竞争性强度的分析提供了基础。

因此，我们这里沿用Koenker 和Perry（1981）对于推测变分概念的设定方式，假设∂ qi/∂ qj=δ/(n -1)：

1）δ=0：即前文讨论的古诺模型，企业i 产量每变化一个单位，整个市场的总产量就会变化一个单位，这就说明企业i 具有市场力量，能够影响整个市场。

2）δ ＞ 0：当企业i 增加产量时，企业i 会预期到其他企业也会跟着增加产量。因此这时随着δ 的增加，企业之间的合谋会加强，合谋的企业都会选择相同的较低产量。当多期情况下，如果企业i 单方违背而增加产量，其他企业就会采取相应的惩罚策略，同样选择增加产量，因此δ ＞ 0 的情况从某种意义上描摹了其他企业对于企业i 增加产量的惩罚，市场对于企业扩张行为的惩罚，而合谋的结果会导致垄断增强，因此市场的竞争性强度降低。

3）δ ＜ 0：相当于其他企业会对这个产量变化的企业做出一些让步和容忍，保证整个市场的产量不变，因此δ ＜ 0 的情况从某种意义上描摹了市场更强的竞争性，其他企业会对这个产量变化的企业做出压缩产量的决策，以吸收扩张的产量。

因此，对于Koenker 和Perry（1981）假设的推测变分形式，随着δ 的减小，行业的竞争性增强。但是，我们依然需要指出，推测变分并不能解释市场的形式或者市场结构，无论δ 如何变化，我们的理论研究依然是建立在垄断竞争市场的框架下，推测变分概念只能解释企业i 对于其他企业行为的预期的变化，也可以理解为非理性行为的预期，进而导致在垄断竞争市场下不同行业的竞争性强度存在差异性，但这始终是企业的行为，并不是市场的行为，因此并不影响市场结构，所以本节的研究也不是政府在不同的市场结构下的干预。因此，在本节的理论研究中，我们始终处于垄断竞争市场的框架下，考虑单个企业i 对于其他企业行为的不同预期会对企业i 所在的市场的结果产生什么影响，会对政府如何干预这个市场产生什么样的影响，即企业的不同行为会如何影响政府最优干预方式的选择。

政府的优化问题如下：

接下来，我们将以政府限制进入同时持股并给予比例补贴的组合干预方式为例，检验行业竞争性强度的差异性是否是影响政府最优持股比例选择的因素。

我们首先需要说明的是：对于帕累托最优的结果，由于只存在政府的优化问题，政府同时控制企业数量和企业产量，并不涉及企业的优化问题，因此上述的推测变分是无法影响政府的干预方式优化的，单个企业对于其他企业行为的预期也不会出现在帕累托最优求解过程的所有结果中，比如市场中企业的数量和企业的产量。换言之，凡是涉及企业的优化问题，企业在做决策时就会存在非理性行为的预期。因此，推测变分可以影响长期均衡结果，也可以影响政府在帕累托次优下的干预方式优化问题。基于此，我们将集中讨论帕累托次优的结果。

此时，企业的利润函数为：

企业优化问题的一阶条件：

政府的优化问题如下：

政府优化问题的一阶条件得到：

政府优化问题的一阶条件得到：

联立企业优化的一阶条件、政府优化的一阶条件和政府预算约束条件，得到：

联立企业优化的一阶条件、政府优化的一阶条件和政府预算约束条件，得到：(www.daowen.com)

联立上述方程组中政府优化问题的一阶条件和政府的预算约束条件，得到：

联立上述方程组中政府优化问题的一阶条件和政府的预算约束条件，得到：

整理得到：

整理得到：

我们进一步还可以求解得到均衡时企业数量和企业产量。联立上述方程组中企业优化问题的一阶条件和政府优化问题的一阶条件，得到：

我们进一步还可以求解得到均衡时企业数量和企业产量。联立上述方程组中企业优化问题的一阶条件和政府优化问题的一阶条件，得到：

联立解得均衡时的企业产量：

联立解得均衡时的企业产量：

联立式（4-31）与政府优化问题的一阶条件，解得均衡时的企业数量：

联立式（4-31）与政府优化问题的一阶条件，解得均衡时的企业数量：

需要说明的是，此时求解得到的n1和q1均为政府干预政策实施后均衡时的企业数量和企业产量。由于求解过程中已经将政府最优补贴率s 解出后代入n(s )和q(s )中，因此均衡结果的表达式中不会再出现补贴率s，而此时政府最优的补贴率s 将会是δ 的函数。

至此，我们已经证明了行业竞争性强度的差异性是影响政府最优持股比例选择的因素，但是还需要进一步检验，是否随着行业的竞争性强度的加强，政府的持股比例会降低，因为这一猜想如果成立，可以更为充分地说明政府持股的目的在于缓解行业自然垄断与进入成本带来的福利损失。

需要说明的是，此时求解得到的n1和q1均为政府干预政策实施后均衡时的企业数量和企业产量。由于求解过程中已经将政府最优补贴率s 解出后代入n(s )和q(s )中，因此均衡结果的表达式中不会再出现补贴率s，而此时政府最优的补贴率s 将会是δ 的函数。

至此，我们已经证明了行业竞争性强度的差异性是影响政府最优持股比例选择的因素，但是还需要进一步检验，是否随着行业的竞争性强度的加强，政府的持股比例会降低，因为这一猜想如果成立，可以更为充分地说明政府持股的目的在于缓解行业自然垄断与进入成本带来的福利损失。

综上所述，随着δ 的增加，行业的竞争性强度降低，因此政府的最优补贴率s 增加，政府的持股比例α 增加，也就是行业的垄断性越强，政府的持股比例越高；行业的竞争性越强，政府的持股比例越低^[1]。

综上所述，随着δ 的增加，行业的竞争性强度降低，因此政府的最优补贴率s 增加，政府的持股比例α 增加，也就是行业的垄断性越强，政府的持股比例越高；行业的竞争性越强，政府的持股比例越低^[1]。