政策效果需要通过科学的绩效评价方法来衡量，以便决策部门对政策做出相应的优化和调整。合理地运用政策绩效评价方法有助于提高政府公共政策的效益，并优化公共资源的配置。目前已有大量研究对政策绩效做了相应评价，极大地提高了公共决策的科学性。

宋伟等（2012）运用DEA-Malmquist 指数方法对我国大部分省市知识产权绩效进行了实证分析，基于2001—2010年的面板数据，从知识产权溢出视角评价了政策绩效。黄晓波等（2012）采用平衡计分卡法对惠农补贴政策做了初步评价。雷仲敏等（2013）采用基于单一的费—效分析框架，从目标、影响、收益三个维度，分析了节能减排政策的效果。朱再昱等（2013）在实地调查的基础上分析了集体林权制度的作用，其所采用的数据主要来源于问卷调查。刘晓凤等（2013a，2013b）针对物流业税收政策构建了绩效评价指标体系。王金凤等（2014）从政策直接效应和间接效应两方面对北京山区公共政策绩效进行了研究，但是评价体系缺乏对各指标的整合，也没有考虑相应的政策权重。李涛等（2014）综合运用R 型因子法、加权线性法，从三个维度构建了土地供应政策绩效评价体系。刘婷婷等（2014）采用专家打分和统计分析手段评估了信息安全政策的绩效。汪晓梦（2014）基于指标的相关性和灰色关联评估了合肥市技术创新政策的绩效。张再生等（2015）运用基于DEA 模型的人才政策绩效评价方法分析了天津市人才政策效果。余亮亮等（2015）基于熵权改进的TOPSIS 方法和障碍度模型，对耕地保护补偿政策绩效进行了实证研究。黄凌翔（2015）运用神经网络模型、空间计量分析方法从多个方面评价了土地供给政策绩效。雷勋平等（2017）使用基于熵权改进的TOPSIS 方法及障碍度模型分析了农村低保政策的效果。(www.daowen.com)

在层次分析法的政策评价应用方面，张荐华等（2015）使用层次分析法对我国粮食直接补贴政策的绩效进行了评价；邓远建（2015）采用层次分析法与模糊综合分析法构建了三个级别的指标框架，评估了生态补偿政策的效果。攀胜岳（2013a，2013b）基于层次分析法对生态建设政策的绩效做了评价。嵇雷（2016）运用层次分析法评价了农村水库移民后期扶持政策的绩效。以上研究对政策绩效方法做了较为详细的梳理和改进，其研究成果将为本文的政策绩效评价提供研究素材。龙春阳（2015）认为绩效评价应当遵循主观与客观性、事实判断与价值判断、定性分析与定量分析相统一的原则。刘国永（2018）认为政策绩效评价应当坚持简便、有效的原则，根据评价对象的具体情况综合选用多种评价方法。层次分析法在指标选取时简便易行，坚持了定性和定量相统一的原则，同时将专家打分和客观的统计方法、数学模型融合在一起遵循了主观与客观性、事实判断与价值判断相统一的原则。