在现如今的团队决策中，大家通常都会想到一个词“民主决议”，即要求更多的人参与讨论。不过仍旧有很多团队处于假民主的模式，表面上管理者尽可能地让更多的成员参与讨论，但实际上他们更希望当一个独裁者，将所有话语权掌控在自己手中。在很多中小民营企业中，这种独裁式管理非常盛行，创始人或者掌控者往往有权力决定一切。独裁管理往往会影响到决策的质量，毕竟一个人存在一定的思维局限和认知局限，不可能思考得面面俱到。

既然独裁管理会造成沟通的失衡和内部的封闭，那么采取民主决议的方式是不是就一定可以改善沟通状况呢？这也未必，因为民主决议中同样有可能会因为沟通问题而产生假民主，这就是群体思维。在团队决策中，团队成员的心理会相互作用、相互影响，从而导致个人易屈于权威或大多数人的意见，从而形成所谓的群体思维。群体思维往往会削弱群体的批判精神和创造力，会损害内部沟通以及决策的质量。

心理学家古斯塔夫·勒庞就在《乌合之众》一书中多次提及群体思维对个人带来的迫害：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”

尽管古斯塔夫·勒庞的话显得有些绝对化，但是却揭露了群体决策的一些弊端，而这样的弊端在团队沟通和决议中非常普遍。那么为什么会出现群体思维呢？很重要的一个原因就在于人们认为群体就是权威，认为多数人的意见都是对的，这种盲从会让个人的观点和思想被磨灭掉。

一个团队想要营造良性的沟通氛围，建立完善的沟通体制，不仅要废除独裁管理，还要避免受到群体思维的影响，也就是说，团队内部的沟通必须做到真正意义上的自由、民主、开放，从而发挥出每一个参与者的思维优势。著名的信息产业经理人李开复曾经说过：“讨论是非常重要的。越是有不同观点的人在一起讨论，越能碰撞出更出色的成果。在企业里，你能有一个创意型的，一个技术型的，一个商务型的人在一起工作，成功的概率比三个技术型的在一起要大得多。”而头脑风暴法是一个非常好的沟通方式。

头脑风暴法最初是针对精神病患者的精神错乱状态而言的，它代表的是一种自由不受拘束的联想和表达，如今在管理学中，它成了自由讨论、自由表达的代名词，目的是产生新观念或激发创新设想。通常情况下，团队管理者会组织多人参与某个话题或者决议的讨论，以便获得更多不同的观点。

头脑风暴法有两个基本特点：第一个是人数众多，大家可以提出很多的意见；第二个是坚持求同存异的原则。因为这两个特点，使得头脑风暴法成为一种多人参与且保持开放和包容的沟通模式。(www.daowen.com)

在采用头脑风暴法的时候，任何参与者都必须保持开放的姿态，大家可以进行自由畅想，提出各种奇怪的观点，而且管理者应当鼓励其他人提出不同的看法；整个讨论过程中往往会注重对数量的追求，毕竟新的观点越多，产生好想法的机会也就相对越大；对各种意见和观点的评判放在最后进行，在评判之前，尊重任何一种想法，无论它是否可行；在评判阶段，需要对各种观点和想法取长补短，强调互相启发、互相补充、互相完善。

有一年，美国遭遇大雪，结果导致很多电线被压垮，通信中断，电信部门的负责人召开紧急会议，让公司的技术骨干想出清理电线积雪的方法。为了确保能够得出一个实用的方法，负责人准许大家提出各种设想，包括一些异想天开的方法，负责人绝对不会干涉。

受到鼓舞的技术人员开始充分开动脑筋，有人想到用电热来化解冰雪，有人认为用振荡技术清除积雪是一个可行的方法，有人则异想天开地提出坐在直升机上用扫把清理电线上的积雪。有关坐直升机扫雪的想法博得了大家的笑声，但是一位工程师却由此受到了启发，他认为直升机的机翼在旋转过程中会刮起大风，这样的风力完全可以清扫电线上的积雪，而且这种方法相比于电热清雪、振荡清雪成本更低，实用性更强。

后来这家电信公司让人开着直升机去实验，结果发现清理积雪的速度非常快，而且效果也很好，为此，公司决定采用这样的方式清理积雪。

相比于一般的沟通和讨论，头脑风暴法可以有效发挥出大众的思维优势，可以真正做到集思广益，这会对完善内部沟通体系、执行体系起到非常大的作用。而除了头脑风暴法之外，一些能够体现民主特点的沟通方式、沟通制度同样可以借鉴。比如在很多企业中，管理者会明确规定，在会议中如果有11个人参加会议，哪怕有10个人都同意某一项方案，另外一个人也必须想办法给出不同意见，想办法给出否决这一方案的理由。这种10＋1的决策模式同样兼顾了民主流程，可以让公司的决策变得更为合理。

不同的团队可能具有不同的内部结构，也会面临不同的状况，但是民主决议的模式是通用的，无论是企业，还是其他单位组织，民主决议都是提升决策质量，降低决策风险的关键。而在进行民主决议的时候，管理者一定要尽量弄清楚每个与会者心中的想法，并尽量为与会者创造良好的沟通条件，也只有这样，团队内部的沟通氛围才会越来越好，团队内部的问题才能在沟通中得到合理的解决，而这一切对于团队内部的合作与长远发展至关重要。