首先，从示范案例本身来看，产品服务需求的层次特征表明不同层次的产品服务需求变化趋势具有内在一致性，这种内在一致性反映在产品服务需求的预测方法中，同时考虑到方法组合对提高预测精度、减小预测风险的重要作用，本书提出的基于信息组合和方法组合的预测方法能很好地满足以上这些要求。

其次，从本书的关键技术来看，对示例验证的结果分析表明，本书提出的预测方法无论是样本内拟合，还是样本外推预测，其准确度都优于单模型预测法和优化组合法。

（1）全国市场需求样本内拟合和样本外推预测分析。为了便于比较，本章同时采用单模型预测法、优化组合法、Bottom-up法和本书提出的多级优化组合预测法对全国市场的需求进行了预测。其中，多级优化组合预测法是通过对单模型的预测结果进行优化组合进而对需求进行预测；Bottom-up法是通过分别对广州、上海和天津的单模型预测结果进行优化组合，得到区域市场的需求预测值，然后对三个区域市场的预测结果进行累加得到全国市场的需求预测值。以MRD为准则，对不同的预测方法在样本内拟合（1998—2007年）和样本外推预测（2008—2012年）的结果进行比较，如图5-9所示，对比表明，无论是样本内拟合还是样本外推预测效果，本书提出的基于信息组合和方法组合的预测方法都优于其他方法。

图5-9 样本内拟合和样本外推预测的MRD差比较（全国市场）(www.daowen.com)

（2）区域市场需求样本内拟合和样本外推预测分析。为了便于比较，本章同时采用单模型预测法、优化组合法和本书提出的多级优化组合预测法对上海、广州和天津三个区域市场的需求进行了预测，单模型预测结果见表5-5。其中，多级优化组合预测法是通过对单模型的预测结果进行优化组合进而对需求进行预测。以MRD为准则，对不同的预测方法在样本内拟合（1998—2007年）和样本外推预测（2008—2012年）的结果进行比较，如图5-10所示，无论是样本内拟合还是样本外推预测效果，本书提出的基于信息组合和方法组合的预测方法都优于其他方法。但是对广州市场的预测中，本书的方法样本内预测比较好，然而样本外推预测效果并不是所有方法中最好的，效果比GM（1，1）法较差，但仍旧优于TES法、RBF法和优化组合方法，这同时再次论证了需求预测管理的一个结论：组合预测的效果并不一定比所有的单模型预测效果好，但一定比预测效果差的预测模型的结果更加精确，同时组合预测也是降低预测风险的有效方法。

图5-10 样本内拟合和样本外推预测的MRD比较（区域市场）

最后，从潜在工业效益来看，主动的产品服务提供必然是基于需求预测的，采用本书提出的产品服务需求预测方法可以提高需求预测准确性，从而为企业的产品服务资源配置提供依据，还可以减小企业的产品服务风险，缩短客户产品服务响应时间。