(1)稻农的市场地位与力量对比

调查区的稻农大多以家庭为独立生产单位,其面临众多的竞争者,同时其获取信息能力有限,对市场供求量及价格相关信息了解较少,在交易过程中缺乏对市场判断的科学依据,因此在近似于完全竞争的卖方市场结构下,交易信息的缺失使稻农处于弱势地位,而只能作为价格的被动接受者。而在不同的地形区,由于生产规模的差异,稻农的市场地位有所差异,代表平原水稻种植区的荆州地区,其家庭水稻种植规模及某一范围内的水稻种植集中程度远远高于代表丘陵及山地水稻种植区的邵阳及黔江地区,其在某一范围内面临的竞争者就相对较少,因此尽管平原区稻农相对于收购商处于弱势地位,但是其在稻谷交易过程中的谈判地区要高于丘陵及山地区的稻农。

(2)中间收购商的市场地位与力量对比

中间收购商面临双向交易对象,即一方面向稻农收购稻谷,另一方面将收购的稻谷卖给国有收储企业或加工企业,在面临不同交易对象时,其具有不同的市场地位。中间收购商在与稻农的交易过程中,由于退出成本较低、对市场信息掌握充分,且通常在某一区域内与多个收购商形成价格联盟,使其处于价格谈判的优势地位,但就不同地区而言,平原区中间商的谈判能力要高于丘陵及山地区。中间商在与国有收储企业或加工企业的交易过程中,由于其具有较高的“用脚投票”成本及面临众多竞争者,因此处于弱于收储企业及加工企业的市场地位。

(3)国有收储企业的市场地位及力量对比(www.daowen.com)

国有收储企业作为国家政策性收购主体,其不仅具有资金实力雄厚、规模大、控制范围广的特征,而且是稻谷政策收购价格及收购标准的制定者,因此不管其面对的是中间商还是稻农,都具有较强的市场地位和谈判能力。即使是在不同地形区,国有收储企业具有同样的市场地位及谈判能力。

(4)加工企业的市场地位及力量对比

加工企业作为连接稻农与消费者的主体,其既希望稻农为其保质保量的提供满足加工需求的稻谷,又试图压低稻谷收购价格降低收购成本以获取更多的加工收益。在与稻农的交易过程中由于其自身的规模不同,其所处的市场地位也有较大差异:对于加工规模较大的企业,为了稳定获得高质稻源,其通常采取与稻农以订单方式进行交易的方式,在生产前就确定其稻源以保证其加工生产的可持续性,尽管订单交易方式可能为稻农节约部分成本,降低了市场风险,但是单个加工企业面临众多生产者,其在合同签订条款如交易价格、交易量、稻谷的质量标准等方面通常由企业决定,很显然加工企业处于交易强势地位。而对于加工规模较小的企业,通常是在稻谷上市的季节从稻农手中或是中间商手中直接收购稻谷,相对于规模较大的加工企业,其面临的竞争更加激烈,收购成本更高,因此往往处在较为不利的市场地位。平原区种植区加工企业相对集中、规模较大,而山地及丘陵区加工企业分散、规模较小,因此平原区加工企业所处的市场地位要强于山地及丘陵区的加工企业所处的市场地位。