我们的利息理论能不能在分析统计材料时派大用场，能不能在考察和利息有关的问题时发挥关键作用，尚需时间来证明。但有一点看起来是蛮确定的：在我们的利息理论下，有关货币、信贷及银行经营的诸般事实和纯理论更为贴近了。本书的作者希望在不久的将来能出版另外一本著作，专门介绍这些方面的一些研究成果，其中会讨论许多问题，比如，黄金储备和利息的关系、货币制度对利息的影响、不同国家在利率上的差异、汇率和利率的关联性。

我们的利息理论当然也能解释，利率是如何随着时间的推移而变化的。相信从这类事实出发，最终也一定可以验证我们的基本观点。如果一般商业领域的利息一一俗称“生产性利息”一一确实出自企业家利润，那么两者的波动轨迹应该很接近。在短期波动中，情况确实是这样。再将时间拉长一些，我们也许能在新组合的盛衰与利息之间找到某种关联，但这时候，一方面要考虑的因素实在太多，另一方面时间“拉长到一一比如说一一十年以上，没有多少事情还能保持不变”，证明起来就太过复杂了。在这么长的时间里，什么事都有可能发生：不仅政府会举债，资本会到处迁徙，物价水平会上下波动，还会出现一些更复杂的问题，限于篇幅，我们就不在此逐一列出了。

从我们的利息理论，绝不可能推导出那个古老的观点：长期来看，利息势必下降。自古典经济学家以降，许多人都将这个观点奉为圭臬。可以证明，这样一种看起来很显然的印象，大体上要归结为风险因素，因为中世纪的利息大小，只有用风险才能解释得通；扣除风险因素后的真实利息，并没有表现出任何长期的趋势，因此，利息的历史数据不仅不会否定我们的理论，反倒是证实了我们的理论。(www.daowen.com)

我们已经说得够多了。而且无论我们的论证有多么不完整，无论我们的论证还需要多精确的阐述，还需要多少修正，相信读者一定会从中找到一些关键因素，有了这些因素，读者就能理解利息现象，这个到目前为止仍属最困难的经济现象。这里我只补充一点：本书只致力于解释利息现象的成因，而无意证明这个现象合不合理。利息和一一比如说一一利润不一样，它不是对发展所取得成就的奖励，因此不是发展的直接成果。事实上反倒应该说，利息是发展的制动力量一一在交换经济中必然的制动力量一一是对“企业家利润的课税”。当然仅凭这一点，并不足以指责利息是不义的东西，即使假定经济学应该像有些人认为的那样，要担负起激浊扬清的义务。我们不仅不认同这样的指责，反而肯定利息在经济中所起的作用，就像指挥官在军队中所起的作用一样，而且利息只从企业家手里拿走一部分报酬一一如果不是因为有利息，这部分报酬本来也不到他们手上的一一要是不计“消费贷款”及“用于消费的生产性贷款”的话，利息并没有拿走本属于其他阶级的任何东西。但这个事实，连同利息现象并非各种经济制度所共有的事实，总是让社会批评家觉得，没有什么比利息这种东西更值得批评的了。因此，我们要郑重地指出，利息只是实施新组合的一种特别方法带来的结果，改变这种方法，远比改变竞争社会的其他基本制度容易得多。