2.3.2.1　规划方案的评估方法

规划评估方法是伴随着评估理论与实践的发展而发展的，早期的评估理论侧重的是规划方案的评价和选择，因此，规划评估方法和工具的文献梳理工作应从规划方案开始。规划方案的评估往往是从经济学的角度出发，通过比较成本和收益来进行。目前，在规划领域经常使用的方法有投资—收益分析、规划平衡表和目标达成矩阵等。投资—收益分析是通过对不同规划方案的成本和收益进行量化并比较，然后从中选择最大经济效益的方案的一种评估方法，但是，由于某些事物的社会价值难以用货币来衡量，而且绝对强调经济效率的原则意味着社会公平的缺失，单纯考虑净收入的方法在伦理上是错误的（Voogd，2001）。与投资—收益分析法相比，规划平衡表具有两个优点，一是整合了一些无法量化的影响因素，二是可以记录各个不同利益群体的诉求，其实质是对投资—收益分析方法的一种修正和改进。然而，由于规划平衡表本身具有一些无法克服的问题，有学者对这种方法也提出了反对意见，例如，Hill（1968）就指出“评估标准太过抽象并且使用了大量带有主观价值观的概念单位”“对个人利益的评估基于常识，缺乏广泛认可的理论依据”。从某种意义上来说，规划平衡表不能够准确评价规划方案。在批判规划平衡表的基础上Hill进一步提出了目标达成矩阵的评估方法，它的评估模式是先按照重要性对目标进行排序，然后对其赋予不同的权重并进行定量评价。在评估过程中，不再单纯追求经济效益，而是融合了政府、当地居民及规划人员等各个团体的利益要求，具有更广阔的评估范围。同样地，这种方法也存在一定的局限，即权重分配的主观性，权重分配是否合理在一定程度上决定了规划评估结果的正确性。由此可见，每一种规划方案评估方法都有自己的优点和缺点，目前，学术界还没有找到一种最优的评估方法，这有待相关理论研究的进一步完善。

2.3.2.2　规划实施效果的评估方法

规划实施效果的评估主要考察两个方面，一方面，是规划实施结果与规划方案之间的关系；另一方面，是规划所产生的社会经济效应。对规划实施效果进行评价的具体方法有很多，但是总体而言这些方法可归纳为定性分析和定量分析两大类别。定性分析最早是由Reps（1965）提出的，是对规划实施结果的描述性分析。与定量分析相比，它的评估方法和评估标准主观而薄弱，评估结果的说服力不强，因此，在更多的文献中使用的方法是定量分析法。定量分析一般是建立在大量的量化处理、数据统计和数学模型的基础之上，其评估结果相对更容易被接受。迄今为止，并没有一个被广泛认可的评估方法，不同学者使用不同的定量分析方法对规划实施效果进行评价。Alterman等（1978）采用比较分析法来评估规划土地使用和实际土地使用的一致性；Bryson（1990）将问题识别能力等定性指标量化并构建数学模型来测算规划实施效果；Heller等（1986）在不确定性和成本差异研究的基础上，利用最优化模型对最佳规划效果进行解释；我国学者胡鞍钢等（2006）使用目标一致性评估方法对“十五”国民经济和社会发展的目标体系进行定量比较，并据此对“十五”计划实施效果进行评价；在一些涉及土地利用或空间布局的规划评估中，研究者经常会采用地理信息系统的技术工具进行分析，如龙瀛等（2011）综合运用GIS和Lo⁃gistic回归模型对北京城市规划进行时空动态评估。在规划评估实践过程中，虽然很多规划评估信息的量化标准不一、数据获取和处理的可行性、统计口径一致性等问题会对规划评估结果产生影响，但是定量分析仍然是最常用的评估方法。(www.daowen.com)

2.3.2.3　规划实施过程的评估方法

规划实施过程的评估实质上是对规划实施机制的评价，一般会借鉴政策机制评价的思路与方法。通过梳理有关文献可以发现，国外学术界比较认可的规划实施过程评估方法有PPIP评价模型、MEANS评价体系和PIE评价法。PPIP评价模型是由Alexnder等（1989）提出的一种以规划过程和决策条件为内容，以“一致性”“合理的操作过程”“关于最佳性的事前分析”“关于最佳性的事后评价”和“有用性”等为判定标准的评价方式。这种方式的特点是在不同评估阶段设定不同问题，通过是与否的判断来决定评估过程的演进方向。值得一提的是，PPIP评价模型是一种反馈与调整的模式，评估过程的每一个环节都是可循环的。虽然Alexnder和Faludi构建了一个令人信服的过程性评价体系，但是由于整个过程操作起来非常复杂，在规划评估实践活动中并没有被广泛应用。MEANS是一种借助一整套信息处理体系来监测和评估规划实施过程的方法，主要应用于各类社会经济规划和计划的评价活动中，它的评估标准分为核心和辅助两类，其中核心标准包括关联度、效率、有效性及效用等，而辅助类标准有目标清晰度、目标的内在一致性和外部一致性等。PIE是对规划实施过程进行定量化、系统化评估的另外一种方法，Lauri等（2004）采用该方法从土地开发许可审批政策的视角对新西兰6个城市规划的实施过程进行评估。

近年来，虽然我国学者逐渐开始关注规划实施过程的评估问题，但由于相关理论研究尚处于初步发展阶段，因此，尚且存在着许多不完善的地方。部分研究者已经进行了一些有意义的研究，如郡一龙等（2009）从目标、任务和实施机制三个维度对我国经济社会发展规划的实施过程进行评价，试图构建一个适合中国社会经济发展的评估体系；周金晶和李枫等（2011）基于公共政策的视角在构建省域城镇体系规划实施评估框架的研究中，特别强调对规划实施过程的观察和实施机制成因的挖掘。