在大多数战前的欧洲货币体系中，例如法国或德国，中央银行所发挥的作用与英格兰银行大不相同：相对于支票，银行钞票的重要性大得多；中央银行的资金相对会员银行的资金也大得多（特别是当我们考虑到能够应付营运资本需求变动的资金时）；在增加中央银行的“垫付款”方面没有任何障碍；而会员银行在维持严格的准备金率方面也不受法律或惯例的约束。

由于会员银行不受准备金率的约束，当它们想扩充资金时，能够自由地向中央银行再贴现，因此，中央银行对它们的控制是非常不完全的。会员银行对信用扩充的主要限制，是它们提供的符合再贴现条件的票据供应量。然而，如果会员银行整体倾向于增加投资贷付额，那么它们就会以存款的形式收回比例小得多的贷款，因为更多的新贷款将以钞票的形式贷出。这一事实可以抵消上述缺陷。因此，与英国相比，欧洲其他国家会员银行在创造信用方面的权力要小得多，它们需要的控制也就小得多。其结果是，商界借款的扩充将很快表现为中央银行有价证券保存额的扩充，及其钞票发行额几乎相应的扩充。于是，主管当局的注意力便主要集中在这些征兆上。(www.daowen.com)

显然，为了解释这类体系的行为，需要进行与上述讨论略有不同的分析，这样做并不困难。但是，由于对所涉具体事实（以及对篇幅大小的考虑）的了解不足，使我望而却步。然而，我预见到，随着支票存款制度的发展，欧洲银行体系表现出更多的英美制度特点的趋势，为了充分巩固中央银行的地位，可能需要进行重大改革，尤其是德国国家银行。据我所知，这是一种正在快速但非正式发展的体系。它对会员银行的控制是完全不充分的，而且，整个商业界出现的任何通货膨胀的强大压力，它都很容易受到影响。德国国家银行不得不过分依赖银行利率，这不仅是为了吸引外国资金，也是为了限制国内借贷。其结果是：当利率高到足以限制国内借贷时，可能对国外可贷资金产生过度的吸引力。