在英国于1925年4月回归金本位的前六个月和后六个月，黄金本身未贬值时，有必要将英镑的黄金价值提高10%左右[73]。这意味着单位产品的货币收入之流（即一般报酬率）必须减少10%——除非黄金本身贬值——来帮助这个时期的过渡。换句话说，必须出现严格意义上的收入紧缩。

英国1925年的金币

第一次世界大战后，资本主义各国迎来了经济复苏，但因金币本位遭到破坏，除美国外，多数国家实行金块本位或金汇兑本位制。1925年是金币在英国大规模发行的最后一年。图为英国发行的“圣乔治屠龙”金币。

在战前至少五十年——也许是一百多年里，我们还没有经历过如此大规模的迅速而残酷的收入紧缩。1921年至1922年的收入紧缩，由于某些原因，并不是一个令人满意的先例。相反，我们曾多次经历的是利润紧缩，其通常在某种程度上是伴随着收入紧缩的，这种利润紧缩发生在繁荣之后，并代表着恢复到先前的平衡状态。我们有理由认为，在1924年有过一次温和利润膨胀的轻微趋势，并伴随着更加温和的收入膨胀，但回归金本位所需要的紧缩，远不止抵消这种趋势所需要的程度。但是，财政部当局和英格兰银行当局，对收入紧缩和利润紧缩的区别一无所知，结果大大高估了信用限制和银行利率这两大武器的效力。这两种武器是为了产生突如其来的冷酷的收入紧缩，以有效抵制利润膨胀。

英格兰银行从企业家那里收回信用时，后者提供就业的能力就被削弱了；由于信用成本增加，批发物价随着英镑在外汇市场上的升值而出现下跌，国内购买力也下降，因而导致利润减少了，生产动力也减少了。因此，英格兰银行使用“传统武器”首先带来了利润紧缩。物价自然下跌了。英格兰银行总裁自认为能够向财政大臣汇报这项任务已经完成了。

但事实却远非如此。要建立平衡状态，就需要适当减少货币收入之流和单位产品的货币报酬率。但物价下跌首先减少的不是成本和报酬率而是利润。企业家首当其冲，而英格兰银行恢复平衡的唯一方法，就是让它自己变得足够聪明，把压力转移到适当的方面去。面对物价下跌得比成本快，企业家有三种选择：尽可能忍受损失；退出利润较低的活动，从而减少产量和就业；与他的雇员展开斗争，减少他们单位产品的收入。从国家的角度来看，只有最后一种选择能够恢复真正的平衡。然而，从长远来看，如果能够充分提高效能，这三种方法可能并不会与维持单位生产要素的货币收入的方法相矛盾。(www.daowen.com)

企业家把这三种方法都尝试了一遍。他们屈从于第一个方法，即削减或放弃利润，其所及程度极深，持续时间极长，令人始料不及。主导产业——老式纺织业、煤炭、钢铁、铁路等重工业以及农民——只是忍受了它们的损失，而且不仅是若干月而是若干年地继续忍受着。这些产业平时的利润减少了数千万英镑。在股份制组织形式中，管理权主要交付给受薪人，相比全部损失落在实际经营者身上的情况，这种形式可能使这种无利润的时期持续得更加长久。

这样一来，失业的全面发展也被推迟到比预期的晚。但是企业家开始也利用了第二种方法——减少利润较低的活动，在完成恢复金本位工作之后的五年，仍在对就业人数进行削减，其程度有增无减。

剩下的是第三种方法——降低单位产品的货币报酬率。也许在早期，利润低于正常水平和生产要素失业的压力，两者在推进收入紧缩方面产生的作用比现在更大。严重的收入紧缩不仅仅是抵制最近发生膨胀而产生的反作用，我相信人们对这种严重收入紧缩的抵抗一直都是很大的。但是，在存在着有组织的工会和无产阶级选民的现代世界里，这种反抗的程度便具有了压倒之势。

企业家们曾试图践行这种方法，最终导致了1926年的大罢工。但是，出于政治方面和社会方面的考虑，人们不能充分利用罢工失败所获得的好处。某些行业的工资率已经大幅下跌，但鲍利博士的每周工资率总指数在1930年几乎和1924年一样高。因此，人们只能希望提高效能，使单位产品的货币收益降低的情况，与单位生产要素的货币收入保持不变的情况相一致。也许这才是最后的出路。

与此同时，试图通过导致利润紧缩这一武器去促成收入紧缩的做法，会造成国家财富遭受巨大损失。如果我们假定，只有一半的失业量是不正常的，那么国家的产量所遭受的损失，估计每年可能超过一亿英镑，这种损失已经持续好几年了。