（一）第一个论点基于这样一个事实：在经济萧条期间，生产下降的幅度远远大于消费下降的幅度，也就是说，经济萧条不仅导致生产减少，还会导致消费相应减少，而且还导致非生产性消费被生产性消费所取代。尤其在失业救济被维持在高水平的时候，情况更是如此。但事实并不能说明这种过度消费可以通过减少的固定资本投资额完全加以抵消。如果这些观点正确，那么营运资本的减少必然会超过流动资本的任何增加。

（二）第二个论点是对不同日期的商品存量进行直接调查所得出的结论。我曾经认为，通过对流动存货量的变动进行仔细研究，可能会发现信贷周期的某些线索。就这一问题而言，可用的统计数据并不令人十分满意。但是，通过对可用材料加以研究能看出：在任何时候，留存的流动资本的实际剩余存量是很小的，并不会对营运资本的补充产生任何决定性的影响。关于主要原料的存储量，请参阅我关于“主要商品存储量”的备忘录[30]和美国商务部收集并在其月刊《商业现况概览》（Survey of Current Business）中发表的材料。阅读这些数据时，读者须谨记：在我对流动资本的定义范围内，并非任何时候存在的所有原材料存储量都包含其中。其中有相当大一部分构成了营运资本的部分。对于那些运输过程中或两季收成之间的存储货品，或者对于那些需要平衡收成量变动或保障生产不致中断所需的存储货品等，都必须被视作营运资本而不是流动资本的一部分。真正不为上述各种目的所需要的流动货品的剩余量，即使是个别商品，最多也就等于少数几个月的消费量；至于多种商品的平均数，其最大剩余量当然会更小[31]。

此外，这些数字证实了这样一种预期：在由固定资本过度投资以外的其他原因引起经济萧条的情况下，存储量往往在经济刚开始萧条的时候达到最大限额，并在贸易状况明显开始好转的时候降至一个低点。例如：英国和美国的数据都显示，主要商品存储量在1921年达到最高点，在1922年和1923年期间稳步下降至令人头疼的低额数字。于是，1924年和1925年的经济复苏，便不能通过提取流动资本的剩余存储量来加速其进程。这证实了我们的预期，因为当经济萧条开始时，生产的下降并不会在生产机构完工时立即显现出来，而是立即显现在该机构的回供量上，流动存货量便因之而增加了。但是，后来生产的减少导致可用产品减少，而当期消费量的下降幅度不像生产量的下降幅度那么大，结果流动存货量不可能增加，反而恰恰相反。正是这种可用产品和流动资本的短缺，即使在最初导致经济萧条的因素早已停止产生影响的情况下，也会阻碍经济复苏的进程。在经济萧条期间我们吃老本的程度，以及在经济萧条的进程中流动资本和营运资本存储量的减少，会被主要根据固定资本的增长来衡量净投资的常规做法所掩盖。(www.daowen.com)

（三）第三个论点（将在下文展开论述）认为，在经济萧条结束时，流动货品的存储量不足以为经济复苏提供实质性的帮助。这一论点是根据货品的巨额存储费用而得出的。霍特里先生十分重视存储费中利息开支的变动，但这也许是无足轻重的。