事实上，固定投资量的变动及其与信贷周期的相关性早已为人们所熟悉，并被许多作者作为解决信贷周期问题的依据。如果我的理论是正确的，那么这些解决方案即使是不完整的——特别是由于它们忽视了营运资本的变动，在我看来，其中大多数解决方案看似取得了相反的结果——但似乎仍然反映了部分事实。一些作家将这种循环归因于储蓄不足，而另一些作者则将其归因于过度投资。以韦斯利·米切尔教授所作的如下对比为例（见上引书第151页）：“杜冈-巴拉诺夫斯基（Mikhail Tugan-Baranovski）教授认为，危机的到来是因为人们没有足够的存款来满足繁荣的巨大资本需求。斯皮特霍夫教授认为，危机的到来是因为人们对工业设备投入了太多的储蓄，而用于消费品的储蓄则不足。”如果我们把这些表述中的第一个解释为储蓄赶不上投资，第二个解释为投资超过储蓄，那么我们就会发现，这两位权威基本上是指的同一件事情，这正是我所指的那个问题。

智利的铜矿

智利被称为“铜矿王国”，因为它是世界上铜矿资源最丰富的国家，又是世界上产铜和出口铜最多的国家。2011年，智利铜的探明储量达1.7亿吨左右，世界排名第一位。(www.daowen.com)

因此，我对杜冈-巴拉诺夫斯基、赫尔、斯皮特霍夫和熊彼特等作者的学派[2]产生了强烈的共鸣，而杜冈-巴拉诺夫斯基[3]是这一学派的第一人，也是最具独创性的人。我尤其欣赏杜冈-巴拉诺夫斯基在其著作中以及两位美国业余经济学家（有些人可能会说他们是怪人）罗蒂（Malcolm C. Rorty）[4]和约翰森（N. Johannsen）[5]的著作中采用的理论形式。杜冈-巴拉诺夫斯基的错误在于，他认为或者至少是暗示储蓄可以在萧条时期以一种未投资的形式积累起来，而这种积累的资金在繁荣时期会逐渐消耗完；他的错误还在于，他认为储蓄未能以稳定的速度转化为投资是因为财富分配不均，而不是因为熊彼特有关如下方面的“创新”之说，即银行体系未能以某种方式做出反应以便保持理想的稳定程度。但这些作者都没有清楚地认识到储蓄与投资之间的失衡以及银行体系所起的作用对物价的直接影响。这一方面的先驱者要属罗伯逊先生（见《银行政策和物价水平》）。此外，由于缺乏适用于信贷周期问题的货币数量论，他们没有触及问题的根源，也没有认识到由于营运资本增长而引起的循环至少与主要由固定资本增长引起的循环一样具有“典型”性。