我们能否从银行票据交换结算总额中得到一个令人满意的贸易量指数或产出指数？这取决于我们能否将与工业流通有关的交易和与金融流通有关的交易分离开来，或者至少能得到前者变化的近似指数。

我们可以这样书写：

B （银行票据交换结算额） = Q1R1+Q2R2

其中，R1=工资量和当期生产商品（包括成品和半成品）的贸易量，R2=债券、股票、不动产和其他金融债务交易量，两项分别根据其使用现金的重要性按比例加权；Q1和Q2为R1和R2的价格水平，按同样的方式加权。

只要Q2R2与Q1R1相比数值很小或以相同的方式变化，那么B就是Q1R1唯一可靠的指数。对于整个国家的银行票据交换结算总额来说，没有理由认为Q2R2的数值很小。但是，有时有可能将银行票据交换结算总额的某一特定部分分离出来，这样的话，上述假设便更加合理。例如：过去的惯例是把伦敦证券交易所的结算日排除在全部结算之外，以便得到一个可能表明英国贸易状况的有用数字。但由于伦敦金边证券市场目前没有特别的结算日，这种校正已不再具有充分作用。目前在英国将Q1R1部分分离出来的最有效的方法是采用地方票据交换结算额和地区票据交换结算额（即主要地方城镇的行际票据交换结算额），通过这种方式，大部分纯粹的金融交易就有可能被排除在外，因为它们要经过伦敦。

Q1R1也不会以同于Q2R2的方式变化。从长远来看，股票价格指数可能会随着Q1（工资和商品的价格指数）的变动而变动，股票市场的异常活动往往会伴随着异常的贸易活动。但在物价水平迅速变化的时期，金边证券指数的走势往往与Q1不仅不同还是相反的。这可以从战后英国的物价和银行业统计数据中得到说明。下表中A为定息证券的价格，B为工业普通股的价格（由伦敦和剑桥经济服务所计算），C为英国的消费品物价指数，D为贸易部批发物价指数：

此外，由于金融交易活动要比工业交易活动多变得多，如果我们排除证券交易所的交易，那么将银行的票据交换结算总额看作当期生产和消费产生的贸易交易量的指数明显是没有多少价值的。这一结论从票据交换结算总额的数字得到证实。银行票据交换结算总额（B）在物价方面根据贸易部批发物价指数（D）修正后的结果如下：

我们现在如果从费雪的方程式MV=PT来论证，那么，由于B=MV，B/D是贸易量的指数，我们应该会得到荒谬的结果。因为我们应该发现：在1921—1922年的经济萧条期，所谓的“贸易量”比1919—1920年的经济繁荣期高出50%至100%；在1925—1926年，比战前高出近50%；出现大罢工的1926年比1925年高出7%；而现在又几乎是战前的两倍。这是对这方面计算的一种归谬论证法。显然，各种金融交易的纳入以及参照批发标准调整物价水平已经产生了足够大的影响，以至于结果已经完全无效。(www.daowen.com)

但是，让我们试想一下，如果我们把计算局限于证券交易所交易不发挥重要作用的地方票据交换结算额和地区票据交换结算额，用适当的物价指数来校正货币数量的结果将符合我们从其他来源所知道的有关贸易量变动的情况。

什么是最适用于这一目的的物价指数呢？

我认为，主要由三个月前的批发物价和当期工资组成的指数是有用的，不过，有全部政府统计资料做后盾，贸易部可以制定出更好的东西。但是，为了当前的目的，我们可以采用上面已经解释过的编制方法制定出的消费品物价指数，然后用地方票据交换结算额和地区票据交换结算额除以该消费品物价指数，得到产量的“票据交换结算额指数”。

如果现在我们将由此得出的票据交换结算额指数的年平均值与娄韦（J. W. F. Rowe）先生主要根据原材料的消耗情况为伦敦和剑桥经济服务机构编制的生产指数，以及罗克林（G. D. Rokeling）先生[55]的就业指数进行比较，结果如下表所示。

*这些数据是罗克林先生好心提供给我的，与他在《经济学人》上发表的数据略有出入。这些数据代表A+B-C-D-E，其中A=农业劳动者人数，B=16～64岁参保职工人数，C=失业参保职工人数，D=因病、事故等原因缺勤的参保职工人数，E=直接牵涉贸易纠纷的人数。这些数据既没有计入效能的增加，也没有计入工时的缩短。

一般来说，这些完全独立计算出来的变动具有显著的一致性，它们没有一个直接的组成成分是相同的。我认为，英国最全面的生产指数可能是取这三个指数的平均值，正如下表中最后一栏所示。与其他两个指数相比，票据交换结算额指数最近的增长速度稍慢，因此，在我们研究整个国家的经济活动时，更纯正的工业指数可能是必要的校正数，而最近原材料指数超过就业指数的趋势可能反映了效能的增长。以地方票据交换结算额和地区票据交换结算额为依据的贸易量指数，按物价校正后，在某些方面可能确实优于以生产和产出统计数据为依据的指数。正如斯奈德先生在处理美国的类似统计数据[56]时所指出的那样，由于大多数生产指数都在基本商品做了过细的加权，而支票交易量提供了更全面的解释，包括各种各样的杂项活动。这些活动虽然单独来说太小，无法被统计员的网捕捉到，但总的来说却是非常重要的。这种指数的另一个优点是可以迅速得到这些数据，而不需要做任何特别的计算。

斯奈德先生对美国的计算，证实了根据物价校正后除主要金融中心以外的银行票据交换结算额作为贸易量指数是有价值的（然而，正如上述我自己的计算一样，“物价”不是指批发物价指数，而是消费品物价指数）。下表的依据是斯奈德先生的“总体物价水平”修正后除纽约市以外140个城市的银行借方3个月的平均变动值[57]，以及他独立编制的贸易总量指数。