我们已在上文估计了营业存款速度（V2）的量值。但是，除了根据活期存款作为整体而观察到的可变性来推断之外，我们没有直接证据证明其可变性。

因此，我们必须首先研究英国统计数据所显示的活期存款速度的可变性。如果利用现有的统计数据，我们顶多可以获得银行票据交换结算总额的指数，然后除以往来账户量的指数[30]（根据上文估计的往来账户占账户存款总额的比例）；或者也可以取得地方和地区的票据交换结算总额的指数（因为没有地区往来账户的单独统计数据）除以相同的数字。第一组数据将为我们提供营业存款总额速度变化的指数，但由于城市金融交易的影响，这将不是一个令人满意的工业营业存款或营业存款A的速度的指数；而第二组数据更适合用来表示营业存款A的速度，如果假设地区往来账户的变化幅度与往来账户总量的变化幅度相同，那么这组数据将失去意义。就其本身的价值而言，结果如下表所示：

英格兰和威尔士（1924年=100）

（单位：百万英镑）

*地区票据交换结算到1921年为止是根据5个城市进行的，后来增加为11个城市

本表以地方和地区票据交换结算总额为依据，表中的速度提供了我们可能得到的有关工业流通速度的可变性的最佳估计；而那些以票据交换结算总额为依据计算出来的速度则表明，金融流通和工业流通的交易各自在这一总额中所占比例产生的影响。

以地方和地区票据交换结算为依据，计算出来的速度所呈现的变化的一般方向充分证实了第三、四篇的结论，即企业盈利时的速度预计会超过企业亏损时的速度。1928年选定的两个检验日计算的支票移转的平均值（如下所示）说明了地方支票交换结算额相对不受大宗金融交易影响的程度：

*选作典型的高移转量日

※选作典型的低移转量日(www.daowen.com)

票据交换所的秘书霍兰德·马丁（Holland Martin）在其1928年的报告中证实了这一点，但须附加条件，他说：

我想提醒的是：人们为了方便计算，每笔交易都使用支票，而不按交易的余额使用支票，这一习惯使城市的统计数据日益暴增，因此，这些数据不能用作贸易往来的指标。地方和地区票据交换结算的数据提供了更可靠的指标，但如果这些数据因厂商之间营业购销移转了大额支票而暴增，就像去年年底某个地区出现的类似情况那样，这些数据也会失去说服力。

现在问题来了——所观察到的活期存款速度的变化真的反映了营业存款速度的变化吗？还是反映了营业存款和收入存款的比例变化，或者反映了不同种类的营业存款？统计数据本身不能回答这个问题。但我们可以计算：首先，如果营业存款和收入存款各自的速度是恒定不变的，那么，它们比例发生变化会产生怎样的观察结果；其次，假设两种存款之间的比例和收入存款的速度都是恒定不变的，那么营业存款的速度发生变化意味着什么。

我们先来看第一个计算。假设收入存款与营业存款的正常关系是：营业存款的数量是收入存款的3倍，速度是收入存款的7倍（速度分别为恒量77和11）。那么，因为，所以当V从60下降到55时，会从3下降到2，而当V从60增加到64时，大概会从3增加到4。

接下来，我们假设收入存款和营业存款的相对数额是恒定不变的。那么，如果营业存款（M2）是收入存款（M1）的3倍，收入存款的速度（V1）为11，因为

所以。因此，如果活期存款的速度（V）从60下降到55，我们可以根据这些假设推断营业存款的速度（V2）会从76下降到70；而如果V从60增加到64，V2会从76增加到82。

此外，正是因为活期存款可以被分解为具有不同速度的收入存款和营业存款，所以，营业存款也可以被分解为具有不同速度的工业存款和金融存款，在上卷我将这两种存款分别叫作营业存款A和营业存款B，前者属于工业流通，而后者属于金融流通；于是，观察到的营业存款速度的变化可能是由金融存款和工业存款的比例发生变动引起的，而各种存款相应的速度却并没有发生任何变化。金融存款的速度很可能比工业存款的速度快得多，这一点可能很重要。

我们还无法依靠现有的统计资料进一步归纳说明。但是，已经有足够的证据表明，所观察到的事实并不一定需要真实速度的大幅度变动来加以解释，因为，不同用途的存款比例的变动也可以作出解释。因此，在经济繁荣期观察到活期存款速度增加和经济萧条期速度下降，其部分原因可能仅仅是由于真实速度发生了改变，还有可能是因为营业存款B的相关交易量增加了。速度的这种变化证实了我们先前的预期，即在盈利期间，工业流通的相关交易额将相对于收入存款增加，而在亏损期间则相对减少。