就营业存款而言，我们没有相当于与个人消费者持有收入构成比例的可能余额那种可靠的数据作为我们推测的依据。另一方面，如果我们对收入存款量和储蓄存款量的推测是可靠的，那么我们就可以通过存款总额和票据交换结算总额的统计数据推断出营业存款量及其速度。

我们的数据有许多缺陷和很大的误差范围；但在这里，我们还是有可能对有关的量值作出适当的估计，这是我们进行一般性辩论所必备的条件。

1. 英国

首先我们将尝试计算活期存款的速度，即V1（收入存款的速度）和V2（营业存款的速度）的加权平均数。下表是有关英格兰和威尔士的数据[16]：

*包括地方票据交换结算总额（单位：百万英镑）

这些数据的价值在于说明了活期存款速度的可变性，从而说明了营业存款速度的可变性（假设收入存款的速度近似于恒量）。但在我们能估计出这个速度的绝对值之前，有必要做一些校正。首先，正如前面所解释的，票据交换结算总额并不包括支票交易总额，因为它们不包括银行与客户之间的内部票据交换，也不包括没有正式票据交换所的地区的银行之间的票据交换。由于大部分业务只由5家这样的少数银行完成，因此必定会造成严重的误差。为了达到支票交易总额，我们可能必须增加至少35%的票据交换结算总额[17]，让英格兰和威尔士在1926年至1928年的平均总额达到587.25亿英镑。其次，每年12月31日公布的存款总额肯定夸大了全年的平均数据，可能高出6%，也可能高出10%。因此，如果我们将上表中的第（1）栏数据提高35%，并将第（2）栏和第（3）栏降低6%，那么第（5）栏所示的粗略速度将增加43%。于是，我们对1924年至1929年活期存款平均速度的最佳估计值便提高到每年约60%。

这些关于整个英国银行体系的估计数据可以同我从巴克莱银行获取的一些更准确的数据做比较。这家银行每年会汇总通过账面的借方总额，即支票交易总额，而不仅仅是通过票据交换的借方总额，这些总额可以除以往来账户上的实际平均持有量。结果如下：

英格兰往来账户存款的速度

*这一栏同上面的计算一样是“粗略”的速度，增加了43%。当这些内容正在被复印出版时，各银行作为整个银行体系已决定公布借方总额的数字

很明显，任何一家银行的速度都将受到以下两种行为不同程度的影响：其一，银行会按照惯例要求其客户在往来账户上保持最低余额以作为优先于其他方式的谋利手段；其二，银行参与证券交易和其他金融交易等高速业务。

根据上述数据和之前对收入存款的估计，我们可以推断出营业存款速度的估计值。我们之前的论证说明了以下有关英国（1926—1928年）的近似数字，以整数表示[18]：

〔2〕如果我们把兑换纸币的支票兑现包括在收入存款的支票交易中，而把之前计算中各种货币相互兑换的数字除去，那么这一速度就与我们先前估计的现金收入的速度10是一致的。

综上所述，根据现有的统计数据，我们所能作出的最佳推测是，英国的银行收入存款量、营业存款量和储蓄存款量之间的比例大致为1:3:4（M3= 4M1，M2=3M1），而其速度分别为（V1）11、（V2）70～80和零[19]。但是，这些对不同类型存款之间的正常比例的推测绝不能使读者忘记我们分析中的一个重要部分，即这些比例在一定范围内是可变的，那么发生变化可能不仅仅是因为V1和V2发生变化引起的，还可能是M1、M2和M3之间的比例发生变化引起的。事实上，我倾向于这样一种观点，即为某一特定目的而持有的银行存款的速度，除非经过长期的变化，否则不会轻易发生很大的变化，并且，所观察到的货币效能（E）或活期存款作为一个整体的速度（V）的短期急剧波动，往往主要是由为不同目的而持有的存款比例发生变化引起的。我们将在本章第五节继续讨论这个问题。(www.daowen.com)

这里应该提醒一下读者，我们在前面已经按照英国银行通常接受的意义讨论过“往来账户”的速度，因此，这与“现金账款”的速度（见第3章）不同。因为我们必须在“往来账户”中将客户与银行达成协议为支付后者报酬而保留的最低固定存款额包括在内，但另一方面，我们没有计入未使用的透支账款。也许这两个误差来源可以粗略地看作是相互抵消的。

2. 美国

美国的相应数据是建立在比上述数据更可靠的统计基础之上的。欧文·费雪教授在这方面和其他与货币统计相关的许多方面作出了开创性的贡献[20]。随后，伯吉斯博士[21]对1919年1月至1923年2月期间的数据进行了仔细的研究。在这段时期内，这些数据自然地呈现出重大的季节性变动，还呈现出很大的周期性变动（最大量和最小量之间的季节性变动大约为20%，周期性变动至少为30%）。但是，关于这段时间内的平均速度，伯吉斯博士得出了这样的结论：对于整个国家来说，每年的平均速度为25至35次不等，低于30次的可能性大于超过30次。然而，这一平均数据掩盖了美国不同地区的巨大差异，比如纽约为74，芝加哥为46，布法罗和罗契斯特为20，锡拉丘兹为10。

最近，斯奈德先生做了进一步调查，将伯吉斯博士研究的时间延长了三年，涵盖了1919年至1926年。斯奈德先生的数据（他声称误差不超过5%）大体上证实了伯吉斯博士的数据。这些数据更清楚地显示出美国不同地区平均水平的巨大差异，如下表所示[22]：

美国活期存款

值得注意的是，以营业存款为主的纽约的平均速度为77.1，与我的数据（即英国营业存款的速度77[23]）非常接近。此外，对纽约市各银行开出的支票占全美国所有开出支票的40%至50%[24]。

伯吉斯博士列举了一个速度随有关存款类型发生变化的例子，他指出，财政部余额的速度大约为每年300次[25]。

接下来让我们粗略地（希望能借此投砾引珠）估计一下1923年美国的收入存款和营业存款。实际流通中的硬币和纸币大约有30～70亿美元，其中我们可以假设平均有20亿美元作为现金收入（即除囤积金外公众持有的现金）持有。如果速度与英国的假设值一样为15，那么以这种方式花费的总收入将是300亿美元[26]。如果净收入为700亿美元，除了总收入的增加和各种重复支付以外，将剩下550亿美元的收入交易会以支票的方式进行[27]。假设速度与英国的一样为10，那么220亿存款总额中总共会有55亿的收入存款，这几乎和英国的比例完全一样。另外，我们应该还剩下165亿的营业存款和5150亿开出的支票，由此算出的速度只有31[28]，远低于英国的77。然而，在没有作出详细假设的情况下，根据数据普查可以明显地看出，英国营业存款的平均速度肯定比美国的快得多。可以想象，这在一定程度上可能是由于英国更多地使用了透支，但更可能是由于美国各地之间的距离更远，意味着支票邮寄的延误会导致货币效能损失更大[29]。在这种情况下，使用航空邮件可能会彻底改变处理给定业务量所需的平均余额。

如果我们把注意力集中在141个城市，那么假设四分之一的活期存款是速度为10的收入存款，则营业存款的速度就为55，这更接近英国的数据。

有趣的是，我们推测的英国收入存款总额（包括现金和银行结余）为4亿英镑，占净收入40亿英镑的10%，而美国（1923年）的收入存款总额为50亿～70亿美元，占净收入700亿美元的11%。这些数据的合理一致性或多或少证实了这些推测的量值可能是相当准确的——这正是我所要求的。

摩根财团

华尔街23号是摩根财团的所在地。摩根财团是美国十大财团之一，19世纪末20世纪初形成，是垄断资本财团，其实力可以影响整个美国的经济，旗下的摩根公司是世界最大的跨国银行之一，在国内有10个子公司和许多分支行，还有1000多个通信银行。