原有国际金本位制度下的黄金流动，不仅是一种应急措施，而且是恢复国际均衡的一种手段，其优点被誉为对黄金输出国和黄金输入国都具有作用，因此，两国将共同承担任何必要变化的影响。因为，正如黄金输出会刺激一个国家立即提高利率，随后再降低生产成本一样，黄金输入也会产生相反的影响。由于国外贷款L取决于国内外的相对利率，而外汇结存B却取决于国内外相对物价水平，所以上述这一点至关重要。这意味着英国不用首当其冲承受变化带来的全部影响，黄金流动意味着其他国家将受到影响而做出让步。

但是，如果英国中央银行的资金储备形式不是金块，而是外国金融中心的流动资金，结果又会如何呢？这类资金数量的变化在恢复均衡的同时，是否也会使双方都获利呢？虽然金汇兑本位制可以节约中央银行储备中的黄金需求，但也有人批判说，除了黄金以外，流动资金的流动不会作用于双方，而这便是反对上述方法的一大理由。中央银行A将流动储备金存放在中央银行B所在的国家，当A开始动用这些储备金来维持其外汇平价时，改变本国贷款条件这一目的，跟输出黄金的目的一致。但是中央银行B并没有这样的目的，因为B国没有发生影响贷款条件的情况，除了某些流动资金的所有权以外，没有任何改变。

在对这种批判没有一个满意的答复之前，我们必须更深入地探讨整个问题。如果中央银行B主要受到黄金储备与负债之比的影响，那么，很明显，中央银行B持有的外汇结余的变化对中央银行自身的影响，与国外贷款因其他原因变化的影响一样，都不直接。除非A的余额以活期存款的形式存在中央银行B，外汇结余的变化并不会迫使中央银行B采取行动，导致不受约束的判断破坏其内部均衡，就像金块的流动可能迫使其采取行动一样。因此，在这种情况下，指责没有互惠行为似乎是合理的。

但是，中央银行B习惯把实际黄金的流动看作是一种征兆而不是问题，这种征兆能够表明国际投资的激励措施与控制外汇结存的激励措施之间存在的（或可能存在的）关系，那么中央银行A与中央银行B之间的流动资金余额的变动，可能与彼此之间金块的流动一样都是重要的征兆。因此，中央银行B在制定货币政策时，受这两国影响的原因是一样的。但在这一点上，我们必须停下来看一看，根据上述假设，外国中央银行在中央银行B的余额增加，相当于中央银行B输出了黄金。因此，如果中央银行B对待外国中央银行余额变动像对待黄金变动一样，当B手中的外汇结存增加时，将不得不提高银行利率，并且一直持续到吸引的黄金数额相当于外国中央银行余额的增量，或者一直持续到B通过吸引外国中央银行的国民资金，迫使这些中央银行放弃自己的余额。无论哪种情况，对全球中央银行来说，黄金整体并没有节约。

因此，乍一看，似乎鱼与熊掌不能兼得。要么对缺乏互惠行为的批判是合理的，要么黄金并没有真正节约。但情况并不一定如此糟糕，原因如下：

假设中央银行A的外国流动资金在中央银行B的增减是以A存在B的资金的增减为代价的，那么，尽管就B而言没有互惠行为，但在某种程度上，对A产生了互惠作用，来帮助A进行调整。此外，如果中央银行B被其他国家的中央银行用作票据交换所，导致一个中央银行与B之间的余额发生变化，通常会与另一个中央银行余额的等量反向变化相抵消，那么与持有正常数量黄金的外国中央银行相比，B不需要持有这么多黄金，尽管任何多于或少于正常数量黄金的情况都被视为一种征兆，需采取与黄金流动所需相同的措施来解决。在这种情况下，我们应该在正常总量的可接受范围内，真正为全世界节约了黄金；当各个中央银行改变各自的外汇结存时，也可以为单个中央银行减少对其他中央银行的互惠策略，就好像改变黄金储备一样。

然而不幸的是，实际情况并没有理想情况那么好。因为理想情况需要满足两个条件：第一，各国中央银行应该制定一项稳定的政策，规定其黄金外汇储备的正常总量；第二，这些储备金应全部集中在一个地方，或者，如果分散在几个地方，则每个地方的正常总量应固定不变，这样（受利率变化等的影响）相互之间不存在流动的风险。如果这些条件不能满足，那么就必须作出一些牺牲，要么放弃互惠措施，要么节约黄金。(www.daowen.com)

无论如何，这个体系必须倾向于以一种不稳定的、令人不满意的方式运作。在这个体系中，与金块相比，世界各国中央银行对黄金外汇储备的依赖程度高度可变；同时，这些储备受利率变化的影响能够大量地从一个地方转移到另一个地方，比如从纽约到伦敦，而利率变化可能由地方因素决定而不是国际因素。我认为，事实上，上述讨论一般会得出这样的结论：金汇兑本位制唯一令人满意的运作方式是有一家国际银行做后盾，这将是中央银行黄金外汇储备的唯一存放地；国际银行有利于中央银行的结余总额将由国际政策因素决定；国际银行的余额通常不会以黄金形式提取，仅仅只是从一个中央银行转移到另一个中央银行。在这种体系中，各国中央银行在国际银行所持有的外汇储备将真正成为黄金的替代品，一国与另一国之间互惠措施的利益将得到完全维护。对国际银行的进一步探讨将在下卷第七篇第38章进行。

回到目前的实际问题，人们还发现存在某些问题，使得金汇兑本位制无法以完全令人满意的方式发挥作用。首先，一个银行体系在另一个银行体系境内拥有流动资金储备，并非总是能准确掌握该储备的最新情况。因此，这些储备的变化并不像金块流动那样显而易见。事实上，这种体系保密性更高，中央银行的外汇储备可能在不被普遍知晓的情况下发生波动，在银行看来，有时保密性高就是中央银行持有外国流动资金而不在金库里存放黄金的理由。

至于我们对外汇结存变动的模糊认识由保密性导致，这只能怪各国中央银行自己。但这也可能是某种含糊不清的原因，即就目前的目的而言，什么应该算作外国银行储备金。一种资产逐渐变成另一种资产，即从中央银行的余额到成员银行的余额，再到银行票据，再到国库券，再到其他短期证券，再到具有自由国际市场的一般证券。在成员国银行也习惯于持有大量外国流动资产的情况下，我们是否应该把注意力完全集中在中央银行资产上，这一点同样也不清楚。因为，真正的区别在于因何原因持有该资产：是为了应付国家整个银行体系的紧急情况，还是因为该资产作为投资所拥有的吸引力。要解决这个难题，只能让中央银行尽可能多地掌握上述各方面的信息，然后实际判断应该重视哪一方面或多方面引起的变化。可以肯定的是，对于境内持有的各种外国银行资金的绝对数额和变动情况，中央银行都应该充分了解。

另一个实际问题是：虽然金汇兑本位制普遍被认为可以节约黄金，并已大规模实行，但是各国中央银行仍习惯于关注黄金走势，且关注程度高于对其他重要因素的关注程度。

此外，说完做完这一切之后，我们必须承认，如果国家体系制定策略维持大量流动储备，目标是在短期内拥有维持内部平衡的能力，并不会过多关注外部形势，那么除非发生重大变动和长时间变动，否则互惠措施必然会变得不可靠。因为，敏感的互惠措施——战前金本位制度理应提供的措施——需要每个国家使内部均衡服从于每一个外部变化，无论这些变化多么小或变化时间多么短；各国中央银行总储备的安全边际越大，就越不愿对其他国家的反复无常做出互惠行动。