随着国外投资的增加，贸易条件发生了变化。这是因为，相对于债务国的生产要素而言，债权国的生产要素必须转变为一种产出，在这种产出中，其效率要低于转变之前的生产效率（同时考虑到技术效率和各种相关需求弹性）。也就是说，生产要素获得外贸产品的边际效率因交易而降低。这意味着，交易条件变化对其不利，不仅不利于对外贸易中与国外投资增加相对应的那一部分，而且也不利于整个对外贸易领域，当然，这是在假设存在竞争的情况下。因为根据本书的定义，以出口商品换进口商品的生产要素的产量，用可交易的进口商品数量来衡量。由此可见，债权国生产要素总产量的减少，相当于以一定数量的进口商品换取更多的出口商品，或以国内生产的商品取代以前进口的商品时所造成的损失。

在新的均衡状态下，实际货币收入将会下降，实际收入也将下降，尽管幅度较小。但实际效率收入将保持不变，因为在均衡状态下，以货币衡量的效率收入和物价水平必然按照同样的比例发生变化。换句话说，实际效率收入将保持不变，但是产出O和生产要素实际收入都将减少，两者减少比例相同，相对于旧状态而言，在新状态下生产要素效率下降的程度相同。

但是，由于所得利率提高，所用于国外投资的资本效率也随之提高。总的来说，国家因国外投资比例增加是盈利还是亏损，取决于预期收益与直接损失的对比情况。其中，预期收益来自国外投资带来的未来收入增加与支付这一收入时贸易条件的改善，而直接损失由进行国外投资时贸易条件恶化造成，也就是取决于国内投资需求的利率弹性和本国与各国之间的商品需求弹性。

为了简单起见，我们假设：（1）出口贸易收入与其他贸易相同，（2）在相关变化范围内，工业可获得固定收益，（3）储蓄总额不变；那么，出口商品相对于进口商品而言，价格下跌所造成的损失是E2（p1-p2）-F2（q1-q2）。其中E2为新状态下的出口量，F2为新状态下的进口量（这忽略了用国产商品替代进口商品而造成的消费者盈余减少。）p1、q1分别为旧状态下的出口价格和进口价格，p2、q2分别为新状态下的出口价格和进口价格。但是，由利率上升引起的当前国外贷款增加的收益是s·L′，其中s为利率上升比例，L′为新状态下的国外贷款，因此，就方程式中的这两个因素而言，本国的国民净收益（或损失）为：

s·L′-E2（p1-p2）+F2（q1-q2）(www.daowen.com)

我认为无法推断出这个数应当是正而不是负。如果国内投资弹性大、进出口需求弹性小，人们会认为这是负的。传统理论认为，各种因素自由作用下的国外投资数量，会始终处于社会最优水平，因为投资国可能基于这样的假设：出口价格只要下降一点点都足以引起B的增长。

一方面，上述观点没有考虑到国外投资在支付利息时，将贸易条件转向另一方所产生的后果，也没有考虑到债权国通过发展世界资源而获得的任何间接利益。然而，如果国外投资由其他国家承担，债权国同样将获得这些利益。另一方面，上述观点未考虑到任何过渡期中不可避免的损失。一般来说，货币收入不会立即下降到必要的程度；其结果是，当市场利率超过自然利率时，就会出现中间期，从而导致总投资低于储蓄，营业亏损和失业随之而来。

如果上述分析适用于德国赔偿支付中的“移交问题”，那么，所得利率的提高或随后贸易条件的改善并没有相应地抵消；所以，建立新平衡的压力对德国造成的损失为E2（p1-p2）-F2（q1-q2），加上艰难的过渡期，再加实际赔款额。