上述情况中有几点特殊之处，在继续讨论之前，必须说明一下：

1. 除非银行利率发生预期的变化，否则上述情况中，其他因素导致的变化难免会不稳定。因为，如果投资增加的形式是固定资本产出增加，那么为了平衡增加的储蓄，需要通过降低银行利率来刺激投资；而银行利率降低必须早于储蓄增加，时间间隔根据生产过程的长短而定。与此同时，企业家还必须正确掌握银行利率的预期变化，否则在消费品生产者尚未做好相应准备减少投资之时，利率变化便会刺激资本品的生产，而消费品生产者并未料到，随着储蓄率的上升（这在预料之内），消费品的需求将会下降。因此，实际上有些波动也是在所难免的。

2. 如果由于某些变化影响到价格标准，因此需要改变收益率，那么现成的办法便只有有意调整银行利率，使储蓄与投资之间暂时失衡。如此一来，企业家就可能因异常盈利提高生产要素的货币收益；如果目的是降低物价水平，企业家可能因异常亏损降低生产要素的货币收益。也就是说，如果我们想要货币购买力发生近乎永久性的变化，相当于改变生产要素的货币收益率，在现有经济体系中，便只能通过让企业家获得异常盈利或蒙受异常亏损来实现。若盈利，将刺激企业家为生产要素服务而相互竞争，因此货币收益率也将提高；若亏损，企业家不得不减少就业供给，因而迫于失业的压力最终只好降低货币收益率。要实现暂时的刺激或抑制作用，需要制定银行利率，有意使市场利率偏离自然利率，从而打破储蓄与投资之间的平衡。

3. 人们往往不清楚放宽信贷条件是如何影响不同的企业家的。由于借贷成本降低，会导致各种企业家的生产成本也降低，所以，人们通常认为，借贷成本降低会刺激所有企业家都增加产出。但如果预测正确，事实就并非如此。若其他条件相同，全面降低生产成本不应导致任何人增加生产，因为消费者的总收入，也就是生产总成本，可购买这些产品，这意味着消费者的总收入也在以同样的程度下降。在这种情况下，利率就只是其中一种生产要素的货币收入。因此，利率减少后，整个企业家群体只要还处在盈利的情形下，出售的商品就不会比以往更多。因为，企业家并非总是能看透这层逻辑关系，所以，放宽信贷容易引发错误的预测，这是事实。但除此以外，放宽信贷对生产成本的影响并不是全面刺激生产，而应是使某些生产形式向其他生产形式转变。也就是说，从利息相对不重要的生产形式，转向相对重要的生产形式。这种转变部分依赖于生产过程的持续时间，甚至与消费品和资本品之间的差别并不完全一致。换句话说，在一个封闭体系中，放宽信贷对生产成本的影响，估计不会刺激总的生产率。利率下降会刺激资本品的生产，并不是因为利率下降导致生产成本降低，而是因为利率下降导致需求价格上涨。(www.daowen.com)

4. 通过降低银行利率来刺激新投资并不罕见，降低银行利率，首先影响的是不同于产业形势的金融形势，这样一来，将抬高现有投资的物价水平，包括运营资本的物价水平，如批发定额。只要这些投资能够再生产，（尤其是）新资本品的价格就会随之上涨。这一问题我们稍后再谈。

5. 如上所述，银行利率变化本身，可能会改变对未来价格走势的预期，从而使自然利率朝着与银行利率变化相反的方向变化。例如，银行利率下降往往会导致自然利率上升，如果银行利率下降导致价格看涨，那么货币投资的吸引力将因此增加。首先，这是银行利率看跌会刺激投资而不是储蓄的另一个原因。但在价格上涨之后，这一原因才有可能产生反应，而因货币预期以外的其他原因导致的自然利率上升却不会如此。

6. 如果我们假定，贷款是按照理想的市场准则进行的，那么鉴于借款人的需求清单，银行利率和债券利率必然只能决定资本品的生产；因此，一般来说也就决定了投资量。然而，到目前为止，就银行贷款而言，贷款并不是按照理想的市场准则进行的，至少英国确实如此。往往有一些借款人并不满意，人数可多可少，这样不需要改变银行利率、改变借款人的需求计划，也不需要改变银行以外其他渠道的贷款量，银行便可以通过扩大或缩减贷款规模来影响投资量。这种现象一旦存在，便具有重要的实际意义。我们将在下卷第37章中讨论，导致这种现象存在的实际情况、这种现象的局限性及可能产生的作用。在此期间，我们假设，银行体系的运作完全靠调整贷款条款，而不是靠改变对个人借款人的态度或任何形式的配给贷款。这样做是为了简单起见。因为，如果决定投资率的部分（通常指的是次要）原因是银行体系的配给政策及贷款条件，那么用此观点来解释这种情况也就不难了。