打个比方或举个例子，也许能更清楚地说明这一结论——至少可以让它更生动。假设一个国家拥有香蕉种植园，人们除了种植、采集香蕉，别的什么都不干，除了香蕉其他什么都不消费；再假设，储蓄和投资之间存在一种平衡，即国家的货币收入——不是用于买香蕉的那部分，而是存起来的那部分——等于为了种植园进一步发展新投入的生产成本；同时假设，香蕉的销售价格等于其生产成本（其中包括企业家的标准薪酬）；最后，假设成熟的香蕉保质期不超过两个星期，这是合理的。

人们将几乎所有的收入都用来购买香蕉作为日常食品，这太浪费了，所以这个伊甸园开展了一场节俭活动，劝告人们要减少浪费。然而，此时新种植园并没有相应的发展，原因有很多，比如：要节俭的忠告不仅影响储户，也影响企业家；人们害怕未来香蕉生产过剩，担心价格下降阻碍新种植园的发展；或者因为技术原因发展止步不前；或者这种发展对劳动力的专业能力要求非常高，不能从从事收获香蕉的普通劳动力中获得；或者在发展初期筹备工作与最后所需大部分开支的日期之间，时间跨度可能太大。在这种情况下，会发生什么？

弗吉尼亚种植园

工业革命之前，世界各地的农场和种植园都是人工为主，没有实现机械化，生产效率较低。图为1700年左右美国东部弗吉尼亚的种植园，可以看到商船和水车。当时在美国南方，大量的种植园还在使用奴隶进行劳动。(www.daowen.com)

市场继续在售的香蕉数量将保持不变，而由于节俭活动，当前收入中用于购买香蕉的部分将减少。既然香蕉不能长期存放，价格势必会下跌，下跌程度将与储蓄超过投资的数额成比例。[14]因此，人们还会一如既往购买整批香蕉，但价格会有所降低。这样就再好不过了，或者看起来好极了。节俭活动不仅会增加储蓄还能降低生活成本。人们会把钱存起来，但并没有节制消费。他们的消费将一如往常，同时，节俭这一美德也将得到丰厚的回报。

但我们的目标还没有达到。因为工资仍旧没有变化，下降的只是香蕉的售价，而非生产成本，所以企业家将蒙受意外亏损。此时，储蓄增加了，社会总财富却没有丝毫增加，只是从企业家的口袋转移到普通大众的口袋里而已。消费者的储蓄将直接或通过银行系统这一中介，被用来弥补企业家的亏损。若这种情况一直持续，企业家将通过解雇员工或是降低工资来自保。然而，纵然如此，由于人们的消费能力将与生产总成本一样减少，企业家的处境将不会有所改善。无论企业家降低多少工资，解雇多少员工，只要社会储蓄额依然超过新投资额，他们便将继续承受亏损。因此，要想达到均衡状态，除非：（a）停止所有生产，全体人民饿死；或（b）由于日益贫困取消或终止节俭活动；或者（c）刺激投资，使成本不再低于储蓄率。