到目前为止，读者已经发现，货币购买力（或消费品物价水平）、产品的整体物价水平与货币量、流通速度的关系绝不像传统数量公式表现得那么直接。无论如何小心谨慎，难免不会让人产生这样的看法。

如果假设银行体系常规惯例保持不变，那么活期存款的需求量主要取决于收入的多少，即收入与产量的乘积；同时，储蓄存款需求量取决于受证券价格影响的公众的看跌势态。换句话说，在货币总量一定的情况下，只有收入、产量与证券物价水平共同作用，才可能实现货币总需求量等于给定总量。

1948年的法币

1948年，因为长期战乱，生产遭到严重破坏，国民政府大量印制钞票，造成了恶性通货膨胀。中国各地物价飞涨，货币贬值速度惊人，出现了一万元面值的法币。1948年，法币发行额竟达到660万亿元以上，等于抗日战争前的47万倍，物价上涨3492万倍，最终法币彻底崩溃。

实际上，这就意味着在均衡状态下，货币量、消费品物价水平、产品的整体物价水平之间，确实存在着一种独特的关系：如果货币量翻倍，物价水平也会随之翻倍。当生产要素得到充分利用，公众对证券既不乐观也不悲观，储蓄存款在总财富的占比“刚刚好”，不多也不少，储蓄量等于成本加上新投资的价值时，这种状态称为均衡状态。

但是，这种简单直接的数量关系只出现在上述均衡状态下。如果储蓄量不等于新投资的成本，或者公众对证券的态度发生了转变，转向看涨或看跌，即使理由充分，基本物价水平也将偏离均衡值，而货币量或流通速度却没有发生任何变化。甚至可以想象得到：活期存款可能保持不变，储蓄存款可能保持不变，流通速度可能保持不变，货币交易量可能保持不变，产量可能保持不变，然而基本物价水平却可能会变动。

诚然，这种精确平衡只是理论上存在。在现实中，却是牵一发而动全身。但即便如此，货币量、流通速度、产量的变化与基本物价水平的变化之间，不会有任何确定或可预测的关系。众所周知，在信贷周期萧条阶段事实便是如此。

当然，有关企业家商业存款损益影响的假设，多种多样，如果货币因素不改变，基本物价水平就不可能发生变化。上面提到的理论——为了强调争论的本质，公然给出一个极端的例子——当企业家商业存款额度的影响因素只有生产成本时才可能会成立。

举个例子，如果企业家将意外利润或损失完全当作个人常规收入，而当利润或损失对银行存款量应造成的影响由他们决定时，基本方程式中，因第二个因素导致的物价上涨所需的货币增加量（或其他货币因素的同等变化）与因第一个因素导致的物价上涨所需的货币量一样大。但实际情况却并非如此。如果所持利润余额发生任何实质性变化，那么至少短期内，利润收支余额将很可能小于收入收支余额。

此外，即使利润的最终受益人，如个人股东，可能将之视为收入——尽管这不属于真正的收入存款——但是现在大量商业与工业的组织形式是股份公司（而且，甚至在合伙企业时代，很大程度上也是如此），意外利润不会发放到个人账户，因为个人收入大多数情况按周、月或季度发放，而额外利润时间间隔较长，并且获得之后时间间隔更长。通常至少会有半年的时间间隔，但大部分的额外利润通常会以某种方式从个人股东账户扣留——在美国尤其如此。同时，更有可能的是用利润来偿还银行贷款，而不是作为现金持有。正如一开始所做的假设一样，商业存款数量将主要取决于生产经营成本。

还有一点可以稍微提一下，这一点后面章节将会介绍。基本方程第二项引起的物价水平变化，会导致第一项呈现上升趋势。随着这些趋势上升，与完全由第二项增加引发的物价上涨相比，此时的物价上涨需要的现金余额更大。与第二项引起物价水平变化所涉及的货币因素变化相比，第一项要想引起同等变化，涉及的货币因素变化会更大；同时，变化通常始于第二项，然后蔓延到第一项。这两种实际情况可以部分说明，为什么某些类型的物价变化在发展时往往会自行消失，然后朝着相反的方面发展。

在均衡状态下，即I = I′ = S，可以用一般货币因素表示本书的结论，如下所示。

设收入存款总量为M1，流通速度为V1，则E = M1V1，因为根据定义（见27页），V1是单位时间内国家货币收入（E）与收入存款量之比。(www.daowen.com)

当I = I′ = S时，则可以将方程式改写如下：

若要将P与货币总量M联系起来，可以按照如下方法进行：设收入存款、营业存款、储蓄存款各个存款量分别为M1、M2、M3，存款总量为M，则

M = M1+M2+M3

因此

设活期存款与存款总量之比为w，V是货期存款的平均流通速度，V1和V2则分别是收入存款与营业存款的流通速度，则：

M1+M2= wM

M1V1+M2V2= w·M·V

然后

又因

所以

方程式P·O=M1V1显然与我们熟悉的欧文·费雪教授的方程式P·T=MW存在某种关系，不同的是O是当前产量，而T则是交易量（并不是产量），M1、V1为收入存款及其流通速度，而M、V则是活期存款及其流通速度。[12]