这一物价水平由基本商品的批发价格组成。基本商品有不同的分类，有时分为食品和原料，有时被分为农产品和非农产品。批发标准几乎完全根据不同完成阶段原材料的价格，无论是生产阶段还是消费阶段，也就是说，批发标准大致相当于在下一章中被称为营运资本的物价水平，即半成品的物价水平。

旧的批发指数要么是未加权，认为所有主要的基本商品都同等重要，要么最多也是大概加权，例如人们认为小麦的重要性是锡的两到三倍，而实际上其相对重要性可能是锡的十倍甚或更多。然而，最近根据生产普查所指出的不同物品在国民经济中的相对重要性，我对最好的官方指数进行了详细科学的加权。到目前为止，这些改进的最高成就是美国劳工局的精确批发指数，该指数自最近一次修订（1927年9月）以来，便以550种经过科学加权的单个商品为标准。

早期杰文斯、索特比尔（Adolf Soetbeer）、索尔贝克以及“经济学家”等的指数，几乎都是批发型指数，这主要因为过去很多年里，只有编制这种指数能够得到充分的统计数据。由于没有其他指数，所以大众和学者在讨论货币问题时，都不加限制地用这些指数表示“货币价值”。我们之中大多数人，历来随意使用诸如索尔贝克或“经济学家”此类的指数，也没有人建议说，尽管没有更好指数，但是如果我们能够计算出这些指数和货币购买力之间的实际差异，可能会具有非常重要的理论意义和实践意义。这种随意的态度受到了广泛流传的权威理论的极大鼓励，该理论的大意是：根据理论统计学，任何指数如果包含大量独立的报价，那么实际上计算出来的结果，将与其他任何指数的结果基本相同，所以无需各种不同的物价水平。在我看来，这种观点是错误的。这种态度深深影响了流行的经济学，至今仍广泛流行，是许多误解的根源。第6章第二节中，我们将详细讨论其错误的地方。

批发标准和消费标准之间之所以可能存在差异，是由于两种截然不同的原因造成的，为了方便后面讨论，有必要对此加以区分。这两个标准的变化可能不同，一是因为前者把未成品考虑在内，后者把制成品考虑在内，两者类型不同，抑或比例不同；二是因为前者考虑的未成品的预期价格与制成品价格相同，这种制成品与后者计算的制成品存在时间不同。(www.daowen.com)

支出对象不同，对批发标准和消费标准的重要性也各有不同，也就是权重不同。显而易见，除了权重上的其他差异之外，前者忽视了个人劳务、大部分营销成本，以及由享受固定消费资本（如住房）而产生的所有消费，其中利率也是成本的一个重要组成部分；这些项目在消费支出中占比很大。因此，我们绝不会希望这两种标准长时期内一起发生变化。

此外，我们有充分的理由相信批发物价指数的波动会比消费物价指数更剧烈，因为前者受高度细分商品价格的影响更大，而后者则更多地考虑划分相对不细分的服务，如运输和营销。例如，农产品价格对农民的影响，要比相同产品价格对消费者的影响大得多，包括运输和营销费用。[9]

在短期内，还有另外一个原因会造成批发标准与消费标准的波动之间存在差异，即无法消费的半成品除了有成品组成部分的预期价值之外，没有任何价值，因此半成品反映的不是成品的当前价值，而是现在处于生产阶段的半成品在完成生产过程后的预期价值。就信贷周期而言，批发指数由将来某个日期消费指数的预期水平决定，这一点有重要的实际意义。