本研究分别将七类媒介中不同级别的媒体进行比较。
以所测电视媒介公信力为因变量、信息参考点为组间变量和媒体级别为组内变量进行的重复测量方差分析结果表明：不同级别的媒体，公信力差异非常显著(F=90.324，P=.000＜.05)，这支持假设4a；以不同信息为参照，公信力的差异也显著(F=4.617，P=.033＜.05)，这部分支持假设1。
图3各级别电视媒体的公信力得分表明：无论是信息参考点是新闻信息还是商业信息，电视媒体的公信力排名依次为：CCTV1、凤凰卫视、东方卫视、福建一套、厦门一套。公信力的大小依次是：中央级电视、境外电视、省级外电视、省级内电视、地市级电视，这一结果与假设4b相一致。
图3 不同级别电视媒体的公信力得分
3.3.2 各报纸媒介公信力比较
以所测报纸媒介公信力为因变量、信息参考点为组间变量和媒体级别为组内变量进行的重复测量方差分析结果表明：不同级别的报纸媒体，公信力差异非常显著(F=47.150，P=.000＜.05)，支持假设4a；以不同信息为参照，公信力存在显著差异(F=8.738，P=.004＜.05)，支持假设1。
图5各级报纸媒体的公信力得分显示，无论是以新闻信息为参考点还是以商业信息为参考点，受众对报纸媒体的公信力高低排序都是：人民日报、福建日报、厦门日报，也即中央级党报、省级党报、市级党报，这支持假设4b。
图4 不同级别的报纸媒体公信力得分
3.3.3 各广播媒介公信力比较
重复测量方差分析结果表明：不同级别的广播媒体，公信力差异非常显著(F=72.071，P=.000＜.05)，假设4a得到支持；信息参照不同，公信力差异也显著(F=6.514，P=.011＜.05)，假设1得到支持。
图5显示：不管以新闻信息还是以商业信息为参照，中央人民广播电台的公信力都高于福建人民广播电台和厦门人民广播电台，福建人民广播电台与厦门人民广播电台差不多。这一结果也基本支持假设4b。
图5 不同级别的广播公信力得分(www.daowen.com)
3.3.4 各网络媒体公信力比较
重复测量方差分析结果表明：不同网络媒体的公信力存在非常显著的差异(F=39.042，P=.000＜.05)，假设4a得到支持；以不同信息为参照，网络媒体的公信力差异不显著(F=.412，P=.522＞.05)，这一结果不支持假设1。
图6显示：不管以新闻信息为参照，还是以商业信息为参照，新浪网的公信力均高于厦门网、天涯论坛和厦门小鱼社区，后三者差异不显著。这一结果支持假设4a，因为新浪网高于厦门网；但不支持假设5，因为厦门网并不高于厦门小鱼社区。
图6 网络渠道内各媒介得分
3.3.5 各新媒体公信力比较
重复测量方差分析结果表明：不同类别新媒体公信力存在非常显著差异(F=99.413，P=.000＜.05)，假设6得到支持；以不同信息为参照，新媒体的公信力没有显著差异(F=.462，P=.497＞.05)，假设1不受支持。
图7显示，无论以新闻信息为参照，还是以商业信息为参照，三种新媒体的公信力高低依次是：厦门移动电视、城市T频道、手机短信。楼宇电视作为商业信息的来源，其公信力与城市T频道相仿。
图7 新媒体渠道内各媒介的公信力得分
3.3.6 各人际渠道公信力比较
重复测量方差分析结果表明：不同人际渠道的公信力差异非常显著(F=132.841，P=.000＜.05)，假设7得到部分证实；以不同信息为参照，人际渠道公信力的差异显著(F=6.797，P=.010＜.05)，假设1得到支持。
图8显示，无论是以新闻信息为参照还是以商业信息为参照，人际渠道公信力大小排序均为：亲人、朋友、陌生人。假设7得到完全支持。
图8 人际渠道内公信力得分
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
