2011年，小马奔腾公司实际控制人李明以及其姐妹李萍、李莉和建银文化签了《投资补充协议》，也就是我们常说的对赌协议，该协议约定：“若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市，则投资方建银文化有权在2013年12月31日后的任何时间，在符合当时法律法规要求的情况下，要求小马奔腾、实际控制人或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购建银文化所持有的小马奔腾的股权。”

到了约定上市的最后期限，小马奔腾未能如约上市。创始人李明也于2014年1月2日深夜突然离世。失去核心人物的小马奔腾内部出现动荡不安，先是“姑嫂争权”、高层出走，再是投资人和公司实际控制人对簿公堂等。

此后，建银文化依据对赌协议向创始人李明遗孀金燕、李萍、李莉及李明父母和女儿提出履行回购约定。2016年10月，建银文化以金燕为被告，向北京市一中院提起诉讼，认为“对赌协议”中的股权回购义务是李明和金燕的夫妻共同债务，请求判令金燕对股权回购款、律师费及仲裁费等在2亿元范围内承担连带清偿责任。2017年9月25日，北京一中院在判决中明确遗孀金燕应该承担连带回购义务。(www.daowen.com)

2009年，小马奔腾还只是张新面孔，到了2012年已经成为一颗耀眼的新星，公司也开始紧锣密鼓冲击IPO。据传，在小马奔腾的融资过程中，几乎所有能叫得上名字的PE机构都兴致大发，纷纷主动示好。可是到了2014年，随着公司核心人物李明的突然离世，小马奔腾变成了“小马折腾”，一代新星就此陨落。

对赌，对企业可能是蜜糖，也可能是砒霜。对赌协议作为“舶来品”，意味着企业和投资方签订了“不平等条约”。对赌一旦失利，投资方提出的苛刻条款无疑会为企业和家业埋下一颗隐形炸弹。一方面，它可能把企业推向双赢局面；但另一方面，也可能会导致企业走向不归之路，最终祸及家业。由企业对赌之债转换成夫妻共同债务，小马奔腾的对赌失利值得思考。