作为专用汽车产业体系中的上游产业，专用汽车设计产业链的促成，对整个产业环境和投资环境的要求比其他任何产业都更苛刻。这里所说的环境，包括两个方面：“软环境”和“硬环境”。硬环境如良好的城市基础设施、完善的园区设施等；软环境如积极的创新创业机制、灵活的研发人才政策、良好的投融资环境、高效的政府服务能力和执行效率等^[14]。

由于创新活动都具有较明显的聚集效应，创新资源聚集之势一旦形成，创业者和企业都将受益于创新集聚带来的技术外溢效应，不同专业、不同思维方式的人员的交流和思想碰撞，技术能力的互补，以及成功与失败的示范效应，都将促进创新活动的专业化和规模化^[15]。此外，专用汽车设计创新活动的深化形成的规模效应将使产业链延伸，从而产生大量的需求环节，刺激这些环节的发展，如市场调研、样车制作、风险投资、管理咨询、猎头公司、律师服务、专业会展等。反过来，市场专业化程度的提升使得创新企业、设计公司可以方便地获得更便捷的资源和更良好的服务，提高设计创新的效率和成功率。

1.政府“主导型”向“服务型”角色的转变

地方政府是创造区域市场环境的主体。值得注意的是，地方政府在认识和执行上的差异将带来城市小环境的巨大差异，从而严重影响到设计创新资源的聚集以及创新实践的实施。例如我国的深圳，这个新兴城市在高等院校、科研机构、国有大型企业等方面的资源和实力远不如北京、上海等城市，竟能发展成为我国的一个设计创新和科技创新的重要聚集地。究其原因，最根本的在于深圳是以全国改革的领跑者身份，转化政府职能角色，为企业提供良好的行政服务，不断地制定利于创业、创新的发展政策，形成了比较开放的创业环境，吸引创新资源的聚集，并形成竞争优势。所以，深圳的小环境造就了如华为、中兴、比亚迪、腾讯等一批创新型企业，在创新型路线上走在了全国前列。因此，政府不应是个“指挥官”，指挥企业做什么和不做什么，而应做个“设计师”，将区域环境考虑周全、规划好并实施好^[16]。找准自己的社会角色，制定和实施积极的政策和体制，营造宽松、规范的创业、创新和竞争环境，剩下的就是市场和企业的事情了。

在“政府、企业、市场”三者关系中，企业是创新的主体，市场竞争是创新的动力，政府到底是“主导”还是“服务”，角色是个关键问题。目前，国内许多地方都在发展设计产业和创意产业，但是很明显地表现出政府主导的色彩。这些地方不是积极创造良好的发展环境，提高设计创新能力、积累自主知识产权，而是急于求成，更在乎眼前的政绩工程，而不是脚踏实地的长远规划。比如，有些地方以新兴产业为名，直接由领导决定发展项目、制订技术路线、制订大跃进式的发展计划，有的地方大规模划拨土地、大规模招商引资，打着“设计产业”“创意产业”一类的旗号，演变为新一轮的圈地运动，成了变相的房地产。结果，一些园区挂上了牌子，却看不到人，或者引来了企业，却看不到设计和技术。因此，必须改变政府主导产业发展的传统模式，政府对于设计产业的支持必须是有利于强化而不是抑制市场的作用。(www.daowen.com)

2.设计研发业的专业化发展需要金融服务的支持

设计研发和技术创新能否顺利发展的另一个重要因素，就是资本和金融的支持力度。国际经验表明，科技型企业，特别是科技型中小企业很少能完全依靠自身的资源而获得成功。1996年，谷歌（Google）创始人正是遇到一位有眼光的投资人，获得了10万美元投资的支持，才得以使创新活动进行下去并获得成功。目前，我国地方政府存在的问题并不是资金的问题，而是体制与机制的问题，主要在于如何形成资本、资金如何能顺利地流向创新企业和创新活动。

通常，科技型中小企业作为特殊的群体，在资本市场中处于劣势，传统的融资方式难以接受这类企业的融资需求。汽车设计和研发企业一般在发展初期规模较小、没有良好的信用记录、没有资产可供抵押、风险较大，但是拥有很好的设计创意和系统科学的设计研发手段及资源。一旦设计开发获得成功，很快会成为高成长企业，获得高倍率的回报。因此，针对这些特点，金融服务需要进行适应性调整，为其量身设计并定制相应的融资工具、融资方式和融资机制。

发达国家中，风险投资比较完善，中小型企业政策型融资和资本市场直接融资支持已经形成稳定的体系。相比之下，我国针对科技中小型企业的融资体系相对薄弱^[17]。我国科技型、创新型中小企业的资本市场体系不够完善，融资渠道不畅，直接融资比重一般仅在10%左右，西方发达国家资本市场则比较健全，直接融资比例可高达50%以上^[18]。