随着高速路桥体系快速发展与通行沿线经济社会境况持续变迁，除路面抛洒物损害赔偿纠纷外，行人损害赔偿争议、噪声污染侵权、水体污染纠纷、农业生产侵权等一众纠纷风险逐渐显现，其中以行人损伤和噪声污染相对多发。

（一）行人损害赔偿争议

“与路桥表面抛洒物损害赔偿责任在侵权和违约存在竞合显著不同，由于行人并非与高速路桥运营主体签订快速通行合同的适格主体，高速路桥界面内行人损害赔偿争议具有典型侵权特征。”^[66]行人类损伤风险主要涵盖行人、农用车辆等不适于高速界面通行个体违规进入路桥界面后损伤风险。基于中国高速公路运营管理现实，通行界面呈现带状延伸，与周边环境深度融合。部分匝道及入口无人监管，部分警示隔离栏与周边社区存在交集，导致行人、农用车辆、特种车辆等流入高速路桥通行而造成损伤纠纷。在司法实践中，该风险主要体现在：一类指向行人等个体遭遇伤亡导致家属等自然人对运营企业的侵权赔偿之诉；另一类聚焦因不适宜高速通行车辆违规进入，导致涉及不适格车辆所有人、发生损害方与运营主体之间的赔偿纠纷。针对此，为了有效约束上述不适格主体违规进入高速路桥界面，应从两个层面切入：对于人工收费界面，严格防控不适格行人车辆进入高速路桥，并加强全程留痕和中控巡查；对于电子发卡道闸，严格按照规范设置警示标志设施，并优化监控留痕设备。此外，还应对风险高发路桥界面加强人工巡查。(www.daowen.com)

（二）噪声污染侵权纠纷

“与行人损害赔偿纠纷相比，噪声污染侵权纠纷与周边环境交互更为深入。”^[67]鉴于高速公路沿线及周边社区发展变迁，原非生活设施集中区演变为居民社区，或是早期评估选址结论认为，拟建高速路桥对于周边社区影响可控，特定路桥流量因路网界面升级优化而显著增加。一言以蔽之，高速路桥界面运营因与周边社区交互情境发生变化而对周边居民产生噪声困扰。此类风险随着经济社会情境变迁而逐渐显现。一方面，高速路桥工程先于周边居民社区建造，随着居民逐渐密集而与运营方围绕通行噪声发生纠纷。另一方面，相应路桥工程对于所经过之生活设施影响评估预期可控，随着流量上升等变化而与周边社区产生噪声分歧。为了应对此风险，应从约束污染和处置纠纷切入，系统排摸特定交通投资企业内部可能造成噪声侵权纠纷之路桥界面，主动加装或改造隔音挡板等保护设施；同时，充分重视获得环评证据与噪声评估，以便在噪声侵权纠纷中实现有力举证。