国际上流行的责任管理议题筛选机制，乃是根据已有ISO26000、DJSI、FTSE4Good、SA8000等最主要的责任指数和责任规则，以及多元丰富的企业社会责任评估测量工具，根据“责任立法指向”进行管理议题的甄别、权重设置和体系修正，筛除过于理想、不考虑适用可行性的成分；同时，需要特别考虑企业社会责任的关键议题和要素一旦敲定后，对企业的发展战略、绩效、财务、合规及商誉等方面有全方位的综合影响。

基于这一筛选机制，再根据利益相关方的问卷调查、国内外同行的关注梳理、媒体监测的公众关注点和商誉信用的比对调查，对于国际和国内不同层级企业责任管理的关键议题进行收集。在此基础上，充分考虑利益相关方关注度（综合媒体分析结果、全球标准、同类企业报道和企业商誉调查结果等）以及议题对企业影响度（企业战略相关度、财务影响、风险程度和商誉影响等方面综合评估），进行关键议题的评估，是否拥有足够的理由加以管理。然后，再根据初步拟定的管理关键议题，是否确实强调和反映的是社会责任核心维度的重大问题、利益相关方关注度高和影响大的问题、所在行业责任战略的主要发展趋向问题，以及责任管理定义上一致的口径、便于横向对比的问题等，进行关键议题的最后敲定。

此外，随着新技术革命，世界经济体系已建立在连接、网络和节点的逻辑之上，企业需在“流的空间”以更多责任承担关注利益相关方可持续发展，产生了新兴议题。比如，产业替代后的排斥和分利、淘汰、富余劳力消化转移、迁入地的“责任赤字”、潜伏的“扒粪运动”可能性、接轨国际惯例的“保留条款”、品牌与全球价值链地位等，同样需要认真对待和考量。(www.daowen.com)

当然，中国的责任管理议题考量，除了以上国际通行的筛选标准外，还有一些值得特别关注的特定标准。因为当下的欧美发达国家，已经意识到与新兴市场国家的力量对比正在发生深刻变化，从而抛出了中国威胁论，以及认为中国只是搭了国际规则的便车等论调；提出中国企业在客观上存在许多承担社会责任的短板，却获得了极为明显溢出的红利。于是，一些发达国家借助于多哈谈判陷入僵局，提供了把WTO这一国际多边制度安排推向新的台阶，抑或借助于中美、中欧BIT谈判，抛出TPP、TIPP等，借助于知识产权、公平竞争、劳工标准、环境保护等企业社会责任问题来挤压和排挤中国。说到底，欧美国家的核心战略，就是在有条件的多边主义或者干脆以单边主义，重新构建起包括成为世界性共识的企业社会责任价值观在内的一系列新的“联盟”或多边安排。因此，如何正确处理企业社会责任管理与国际接轨之间的关系，对于关键议题的进一步敲定至关重要。