基于前述制度背景分析，我们知道七大战略性新兴产业自身特征（比如市场竞争性）、发展现状（产业发展的基础性以及发展阶段）以及受政府扶持力度等方面存在显著不同，因而我们进一步结合不同新兴产业的具体特征分析政策不确定性可能带来的不同影响。

第一，七大战略性新兴产业的进入门槛存在显著差异。除高端装备制造业和新能源汽车产业以外，其余战略性新兴产业的进入门槛相对都不高，这也是这些产业中民营企业聚集较多的原因之一。新兴产业投资的一个特点是，初始投资很高，但是后期的变动成本很低，比如新能源中的太阳能或者风能发电，初始投资之后的后续成本有限。Bar-Ilan和Strange（1996）发现当进入和退出成本较为高昂，以及投资需要建造的时间较长时，不确定性程度的增加会增加投资。这些特征也会影响不同产业的市场竞争性，进入退出较为容易的产业竞争性也较高。Drakos和Goulas（2006）研究发现当市场力量很强，高的不可逆性，以及规模报酬递减时，投资对不确定性的敏感性为负。Ghosal和Loungani（1996）发现在非竞争性行业中，不确定性对企业投资没有影响，但是在竞争性行业中，不确定性的影响作用显著为负。新兴产业相关企业不仅面临较高的产业内竞争，而且面临与传统产业产品的相互竞争。比如新能源发电较普通发电成本更高，新能源汽车的性能在很多方面都比不上传统能源汽车等，造成新兴产品发展初期面临很高的市场不确定性，而且目前我国新兴产业结构不平衡，更是造成某些产业环节的无序竞争（风电、太阳能光伏电池等）。

产业竞争性越高，企业经营面临的市场风险也越大，此时面对政策不确定性时，企业决策者对风险的态度也将更为谨慎，从而新兴产业较高的竞争性可能增加投资对政策不确定性的负面敏感性。

第二，七大战略性新兴产业自身发展阶段不同。有些产业发展相对成熟，比如节能环保的理念已提出多年，产业技术更加成熟，市场需求也更加稳定；然而新材料、新能源（部分）等还处于产业发展的初级阶段。不同的产业发展阶段应对政策不确定性的能力也不同，首先表现在融资能力的差异上，比如相对来说银行信贷更愿意投在发展相对成熟的新兴产业中。

第三，七大战略性新兴产业发展的基础性不同。新能源、新材料以及高端装备制造业是其他新兴产业发展的基础，因此在受到政策不确定性的负面冲击时，首先表现为对这些产业产品需求的减少，进而较早地表现出投资的减少。(www.daowen.com)

第四，七大战略性新兴产业未来预期受政策扶持力度存在差异。根据前述制度背景分析我们知道，某些新兴产业目前产能出现了结构性过剩，比如风电、太阳能光伏以及轨道交通装备和建设等，可以预期政府为规范这些产业的发展，未来出台管制政策的可能性更高，对这些产业未来发展的要求也更高，比如可能设定更高的产业进入门槛、更高的产品标准等，企业决策者面临这些产业政策不确定性时的风险感知和风险厌恶程度将更高，从而这些产业投资受政策不确定性影响程度可能更大。节能环保以及生物产业，虽然长期受政策支持发展效果仍不尽如人意，但是考虑到目前环境、人口压力对发展这些产业的迫切要求，新政策实施最差的效果也即维持现状，政策不确定性对这些产业的影响可能相对较低。

综上所述，政策不确定性对七大战略性新兴产业影响不同，七大产业中竞争性越强，产业发展处于初期阶段，产业地位越具有基础性以及预期未来受到政策管制的可能性越大，受政策不确定性影响越强，从而，本书提出如下假设：

假设3：七大战略性新兴产业中竞争性越强，产业发展越不成熟，产业地位越具基础性以及未来受到政策管制的可能性越大，投资支出受政策不确定性影响降低越显著。