战略性新兴产业目前处于产业发展的初期阶段，发展规模相对较小，而科技含量却相对更高。为了促进产业发展，一方面需要政府加以引导并给予大力度的财政扶持，另一方面也需要一个良好的市场环境。因为战略性新兴产业的发展最终需要依靠市场力量，尤其是科技含量相对较高的特征，使得通过抵押贷款的方式融资有限，此时资本市场上基于信用的契约关系对产业发展来说将更为关键，好的市场环境下契约的执行情况也将更好。Cooley、Marimon和Quadrini（2004）通过理论模型发现有限的契约执行力会放大技术不确定性对产出的影响，从而在契约执行力较弱的国家，经济波动将更高。因此一个地区的财政实力以及市场化程度决定着该地区战略性新兴产业的发展。地方政府财政实力越强，市场化程度越高，出于地区间经济竞争的考虑，越有动机发展战略性新兴产业，一定程度上也降低了政策是否实施带来的不确定性。

影响政策不确定性的另一个重要因素是政府如何实施政策。Feng（2001）检验了政策不确定性对私人投资的影响，研究发现政府政策实施上的不确定性比政策本身对企业投资的不利影响更大，即使一项确定为利差的政策要实施，投资者仍可以通过规避政策不利影响找到其他盈利途径，但是若政府在执行政策时缺乏一致性，给投资者带来不确定性感知，将导致投资者延迟投资，直到确信政策执行方面的不确定性消失为止。我国政府尽管颁布的政策、法律、法规相同，但是各地政府在实施这些政策和法规的过程中存在很大差异，地方政府会为了自身利益最大化选择不同的政策实施策略（殷华方等，2007）。政府在政策贯彻落实方面的持续努力或一致性会给企业创造一个良好的市场经营环境，而在一个好的市场环境下，新制定的政策也可能得到更好的实施。章铁生等（2012）研究发现，为了应对证监会对处于财务危机上市公司的管制政策，政策实施能力越强的地方政府越能化解当地陷入财务危机公司的风险，为本地企业争取机会获得更多发行证券的资格。刘澄、顾强和董瑞青（2011）认为强化战略性新兴产业的政策执行力是影响政策实施效果的关键因素。王立平（2012）发现各地区在自然资源禀赋、经济发展水平、所处的经济阶段以及技术创新上不同，循环经济发展也存在差异，循环经济在经济、技术发达的东部沿海地区发展势头良好，而在经济、技术欠发达的中西部地区发展水平较低。

综上所述，对于一个企业来说，如果选择涉足战略性新兴产业，不仅要面临较高程度的产业自身不确定性，还要面临各地方政府对产业政策实施方面的不确定性。如果政策不确定性与企业投资支出负相关，我们预期理性的企业决策者为了将政策不确定性带来的负面影响降到最低，会选择在财政状况较好，市场环境较好，能够更好地实施战略性新兴产业的地区发展，而且在这些地区，由于市场环境较好，企业经营更符合市场化运作规律，政策实施不一致性、反复性的负面影响也更弱。因此，本书提出如下假设：(www.daowen.com)

假设2：企业经营所在地的市场化程度越高，政策不确定性对企业投资的负面影响越低。