曼德维尔对奢侈的重新界定，进而对与奢侈紧密相关的骄傲、欲望、财产、商业和贸易的重新界定，对后世产生了巨大的影响。之后的任何一个社会和经济理论都必须考虑到人的自利本性，尤其是这种自利本性与商业和经济活动结合起来时所造成的影响；同时，这些理论也必须在其体系内部为人的自利所指向的物质生产和消费活动安排一个适当的位置。

但是上文所揭示的曼德维尔关于奢侈和欲望的辩护只是其一般人性论和社会理论的一个部分而非整体，也只是曼德维尔的一般人性论在商业现代性这一具体问题上的应用。这一辩护主要是针对传统的观点，而没有正面地给出一个完整的社会图景。然而，一个完整的社会理论毫无疑问也必须基于人的本性，对人与人之间如何互动并构成社会进行描述。实际上，任何一个主张人性纯粹是自我中心的体系都需要解释如果人实际上如此，那么社会如何可能这一问题。^[46]曼德维尔确实认为，人是自利的或者所有的激情都是自我中心的，而理性不过是激情的奴隶，因此不存在传统意义上的理性和激情的心灵等级制度来提供秩序。但是这不意味着曼德维尔将人性描述成心灵上的无政府（psychic anarchy）。实际上，在曼德维尔这里，基于人性本身的复杂性，以及不同激情之间相互冲突和制衡的性质，社会仍然是可能的。实际上，曼德维尔以一种全新的方式重新定义了人的社会性，虽然这种社会性是一种派生的社会性。在这种关于人的社会性的重新定义中，人的自我中心的激情、人的欲望扮演了前所未有的重要角色。尤其是在使得曼德维尔笔下的社会维持稳定和秩序方面，骄傲、自尊（self-liking）和欲望联合起来发挥了决定性作用。^[47]因此，如果我们只是关注曼德维尔对人的欲望和激情的辩护，而没有注意这些激情相互制衡，从而构成社会秩序的机制，我们对曼德维尔社会观的理解就是不完整的。(www.daowen.com)