关于奢侈的道德性，以及奢侈的政治经济后果的担忧从古典世界一直延伸到现代世界，并且在亚洲以及西方的道德和经济辩护中都是中心性的。^[22]在西方历史上，从古典时代的希腊和罗马，一直到曼德维尔所处的时代，奢侈和挥霍一直出于各种原因而遭受谴责。艾伦·亨特（Alan Hunt）将这些原因归纳为三个主要的方面。首先，对奢侈的批判与欧洲经济史的情况存在紧密的关系。在欧洲历史上，很少有社会能够免于“饥荒”的威胁。在这一背景下，消极地挥霍经济资源与作为加强社会纽带的馈赠机制之间存在着一种紧张关系。其次，从柏拉图开始，一直到奥古斯丁、但丁、乔纳森·斯威夫特（Jonathan Swift）和孟德斯鸠，奢侈一直被认为是女人气的，而这种女人气意味着虚弱以及对自足和艰苦朴素的男子气概的腐蚀。再次，将奢侈看作女人气的性别神话反过来与国家神话联系在一起。一旦一个国家的年轻男子被奢侈所腐蚀，该国的军事能力就将被削弱，从而使国家处在危险之中。^[23]因此，关于奢侈的话语与军事关注、经济忧虑和国家神话这三个方面存在密切的联系。或者如克里斯托弗·贝里（Christopher Berry）更为简洁地指出的，在古典的心灵框架中，奢侈与腐败、道德堕落和军事上的虚弱联系在一起。^[24]总而言之，从西方的古典时代一直到近代早期，关于奢侈的谴责几乎没有太大的变化。奢侈在一个社会中的引入被认为是侵蚀了自然为之设定了固定界限，体现为必需—满足（need-satisfaction）的那种简单生活。而一旦超过必需的限制，欲望将变成无限的和不和谐的。由于侵蚀忍耐、简朴（moderation）以及自我控制，奢侈毁坏有德性的品格。并且，当私人利益不再从属于公共利益的时候，奢侈同时也将削弱人的公共精神；此外，通过培育挣钱和对财富的偏爱，奢侈不仅会导致竞争和冲突、嫉妒和炫耀性消费，而且会使得男人软弱和女性化，毁坏其军事上的勇武和胆气。^[25]而这两点一般而言被认为对于共和国是特别重要的。此外，社会中普遍的奢侈之风也被认为侵蚀了社会秩序所依赖的等级体系。(www.daowen.com)