由表4．4和表4．5的数据整理可以得到表4．6，从中可以看到，我国东、中、西部地区高新区创新绩效有所不同，2009、2010年东部地区整体发展较好，其各项指标均高于全国平均值；中部地区除规模效率高于全国平均值外，其余效率指标均低于全国平均水平；而西部地区除纯技术效率高于全国平均值以外，其余效率指标也均低于全国平均水平。

表4．6 2009、2010年我国东、中、西部高新区效率计算结果及规模报酬情况

由图4．3可以看到，2009年从整体效率（CRS）和非递增规模报酬型态效率（NIRS）来看，东部地区最高，中部地区次之，均优于西部地区；西部地区的纯技术效率（VRS）优于东部地区、中部地区；而中部地区的规模效率（SE）最高，优于东部地区、西部地区。

图4．3 2009年我国东、中、西部地区高新区创新绩效

由图4．4可以看到，2010年从整体效率（CRS）、纯技术效率（VRS）和非递增规模报酬型态效率（NIRS）来看，都是东部地区最高，西部地区次之，均优于中部地区；而从规模效率（SE）来看，东部地区最高，优于中部地区、西部地区。(www.daowen.com)

图4．4 2010年我国东、中、西部地区高新区创新绩效

就全国范围内的高新区创新绩效来看，2010年较2009年除规模效率指标略有提高外，整体效率、纯技术效率、非递增规模报酬型态效率均有所下降。其中，2010年东部地区高新区创新绩效各指标较2009年均有所提高；中部地区则均有较大幅度的下降；西部地区则除纯技术效率下降外，其余效率指标均有所增长。

总体来看，我国东部地区高新区创新绩效较好且其增长势头良好；西部地区高新区的纯技术效率有一定优势且其增长趋势也较好；而中部地区由于其高新区纯技术效率的下降而导致其各项效率指标均有所下降。