（一）各国高新区类型比较研究

世界各国对于高新区的叫法有所不同，包括科学园、研究园、大学科技园、科技工业园、高新技术开发区等，如美国称为“研究园”（Research Park），英国称为“科学园”（Science Park）或“技术园区”（Technology Park），意大利、法国称为“科技城”（Science City），韩国称为“高科技工业园区”（High—Tech Industrial Park）等等。但含义大致相同，都是旨在促进高新技术及其产业形成和发展的特定区域。

从各国高新区的形成机制来看，大致可分为以下三类（见表2．3）：

第一，创新企业集群自发或半自发形成并发展起来的高新技术产业区或高技术产业带。如美国的硅谷，波士顿128号公路地区，苏格兰硅谷等。

第二，围绕大学和科研机构密集区域形成的高新区，其科研创新能力吸引大批高科技企业入驻。如英国的剑桥科学园，美国北卡罗来纳州的三角科学园等。

第三，由政府规划及支持发展起来的高新区，主要凭借其良好的基础设施和配套服务来吸引高新技术企业和科研机构入园。如法国的索菲亚·安蒂波利斯科技城，日本的筑波科学城，韩国的大德科技园等。

表2．3 不同类型园区特征比较

（二）各国高新区管理体制比较研究

1．高新区管理体制

一般而言，国外高新区的管理体制上都具有决策机构、管理机构和服务机构这三个层次（见图2．17）。按其管理体制的不同可以分为政府管理型、大学和科研机构管理型、公司管理型、协会管理型和联合机构管理型五种类型（具体见表2．4）。

图2．17 国外科技园区管理体制包含的3个层次
资料来源：刘传铁主编：《科技园区创新性品格——高新区体制机制创新研究》，人民出版社2010年版，第155页。

总体来说，①国外高新区的运行机制都是以市场机制为主。②园区的管理体制的管理职能基本相同，主要包括制定园区发展规划，基础设施建设，通过孵化器培育新企业，园区日常事务管理，其他活动管理等。③但不同管理体制下政府对园区的影响不同。有的由政府直接管理，有的则是通过园区或者大学由政府间接管理，有的则是多方共同参与管理。不同的管理体制各有利弊（见表2．4）。(www.daowen.com)

2．园区管理体制类型及特征比较

根据管理体制不同，国外高新区可以分为五种类型。①政府管理型，园区由政府统一规划、管理、经营，如日本的筑波科学城。②大学和科研机构管理型，由大学和科研机构的相关机构及相关人员来管理大学内的科学园和孵化器，如剑桥科学园。这类型的高新区比较少。③公司管理型，一般由非盈利性的公司负责园区内的基础设施、日常管理以及各项业务的运营，并提供各类相关服务。园区既能得到政府的资助同时又受相关上级部门的领导和监督。如德国的创业者中心，印度的科学园。④协会管理型，由政府、企业、高校、银行及其他机构共同对高新区进行综合管理，如法国的法兰西岛科学城。⑤联合机构管理型，由政府、大学、企业组成联合机构管理体制，如美国北卡罗来纳州的三角研究园。这五种类型的管理体制各有优缺点，其具体特征及优缺点见表2．4。

表2．4 国外科技园区管理体制的类型及主要特征

资料来源：刘传铁主编：《科技园区创新性品格——高新区体制机制创新研究》，人民出版社2010年版，第154页。

由表2．4可知，各类型管理体制都有利弊。因此，我们应当结合各高新区的实际状况来分析其管理体制是否适合其发展，不能一概而论地照搬国外园区的发展模式，要因地制宜地进行分析和利用。这对我国的高新区发展具有很强的借鉴意义。

（三）各国高新区对区域创新能力影响研究

第一，通过集聚效应提高企业创新能力。除了少数高新区是在各方面研发实力都很强的著名综合性大学基础上建立的，如斯坦福研究园、剑桥科学园等以外，大部分高新区都是由若干大学及科研机构联合构成的，如日本的筑波科学城、韩国的大德研究园等。多个大学和科研机构在同一地区的集聚，有利于科研成果、创新思维的交流、知识资源的共享，通过集聚效应提升企业的创新能力。

第二，通过辐射效应发展高新技术产业。高新技术企业具有高风险、发展快、见效快、生命周期短的特征，在高新区内知识密集环境中创新文化的激励下，许多研发人员利用自己的研发成果创业，促进高新技术产品的诞生，加快了科研成果商品化、市场化的速度。高新区的技术扩散和知识溢出通过辐射效应影响到整个高新技术产业。

第三，通过带动效应促进地区经济发展。首先，高新区的发展为地区提供了大量的就业机会，并在其发展过程中通过竞争、培训提升了整个区域的劳动力技能和素质。其次，高新区的发展，促进生产要素从传统产业转移至高新技术产业，对传统产业有着多种形式的改造作用。再者，高新技术产业高利润、高增长率的特征对区域经济有着巨大的促进作用，高新区有力地促进了周边地区的经济社会发展，使周边区域由原本的农业区迅速城市化，增加地区财政收入、税收的同时，发展了第三产业，促进地区产业升级及转型，带动整个地区的发展。

通过企业、大学及科研机构、政府的良好合作，高新区的聚集、辐射和带动作用明显。但也有许多园区由于自身条件所限或新建不久，尚未发挥出上述功能。在其发展过程中，应当借鉴其他园区的发展经验，更好地发挥其自身特色，从而获得良好发展。